Дело № 2-643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании страхового возмещения в размере 16 970 руб., стоимости судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 000 руб., пени в размере 30 795 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 8 485 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2018 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: ВАЗ 2115, государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащего В. под управлением водителя О. и MITSUBISHI LANCER СЕDIA, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель О. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 

<

дата> страховое возмещение в размере 45 200 руб. Истец не согласился с данной суммой и организовал независимую экспертизу. Согласно независимой оценке 

<

номер>, итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет 92 504 руб. 15 коп., стоимость оценки составляет 6 000 руб. Общий размер убытков составляет 98 504 руб. 15 коп., сумма недоплаты страхового возмещения составляет 53 304 руб. 15 коп. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно выплатить недоплаченную страховую выплату. Претензия поступила ответчику 

<

дата>, страховая компания, рассмотрев претензию ФИО1, 

<

дата> произвела доплату страхового возмещения в размере 30 500 руб., из которых: 24 500 руб. – доплата страхового возмещения, 6 000 рублей – возмещение расходов на организацию независимой экспертизы. В связи с чем, к настоящему времени недоплата страховой выплаты (с учетом заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>) составила 16 970 руб. Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты. Согласно содержащемуся в уточненном исковом заявлении расчету неустойки в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 30 795 руб. 40 коп.: за период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней) размер неустойки (пени) составил 9 040 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> (32 дня) – 13 270 руб. 40 коп., за период с 

<

дата> по 

<

дата> (50 дней) – 8 485 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения относительно исковых требований (л.д. 81-83), содержащие ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI LANCER СЕDIA, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>.

11.01.2018 в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением О. и MITSUBISHI LANCER СЕDIA, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1

В результате столкновения автомобиль MITSUBISHI LANCER СЕDIA, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана О.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис серии 

<

номер> - л.д. 45).

Признав обстоятельства, при которых автомобилю истца причинены механические повреждения, страховым случаем истцу 

<

дата> выплачено страховое возмещение в размере 45 200 руб. (копия платежного поручения 

<

номер> - л.д. 16, копия акта о страховом случае – л.д. 98). Факт выплаты указанной суммы в указанную дату сторонами не оспаривается.

Таким образом, наличие страхового случая, обязанность возместить причиненный истцу ущерб установлено и не оспаривается. 

Определяя размер материального ущерба, соответствующего принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд исходит из следующего:

В соответствии с ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку, с размером страховой выплаты, определенной страховой компанией, истец согласен не был, 

<

дата> ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию, одновременно предоставив страховщику в подтверждение своих требований экспертное заключение 

<

номер>, подготовленного Автоэкспертным Бюро 

<

данные изъяты>. В соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 92 504 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения - 6 000 руб.

После получения претензии страховщиком было инициировано проведение повторной экспертизы. Согласно экспертному заключению 

<

номер>, подготовленном ООО 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI LANCER СЕDIA, государственный регистрационный 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> составляет 69 587 руб.

При этом, ответчик, рассмотрев претензию ФИО1, 

<

дата> произвел доплату страхового возмещения в размере 24 500 руб. (69 587-45 200), а также возместил расходы на организацию независимой экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 99) и платежным поручением 

<

номер> (л.д. 100). Факт выплаты указанной суммы в указанную дату сторонами не оспаривается.

По ходатайству истца и его представителя в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению, которой от 

<

дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI LANCER СЕDIA, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, возникших в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с учетом физического износа заменяемых деталей, составляет 86 670 руб. 

Оценивая данное доказательство, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, дано в соответствии и на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», заключение мотивировано и обоснованно, перечень и локализация повреждений автомобиля не противоречит повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД на месте дорожно – транспортного происшествия 11.01.2018.

Достоверность заключения сторонами не оспаривается.

С учетом сумм, выплаченных страховой компанией, размер недоплаты, подлежащей взысканию, составит: 86 670 – 45 200 – 24 500 = 16 970 руб. 

Как следует из акта о страховом случае и не оспаривается сторонами, заявление о страховом случае подано истцом 11.01.2018 (л.д. 10-13, 98-99). 

<

дата> страховой компанией произведена страховая выплата в размере 45 200 руб., 

<

дата> – 24 500 руб. При этом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного ДТП, и подлежащего выплате страховой компанией составляет 86 670 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения подано 11.01.2018, страховое возмещение подлежало выплате до 31.01.2018 включительно. При этом, в полном объеме выплата не произведена до настоящего времени. 

Исходя из суммы недоплаты (45 200 руб.), 20 дней просрочки (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), что соответствует периоду просрочки, допущенной ответчиком), процента неустойки, определенного специальным законом, регулирующим данные правоотношения – 1%, размер неустойки составит: 45 200 х 20 (дней) х 1% = 9 040 руб.

Исходя из суммы недоплаты (41 470 руб.), 32 дней просрочки (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), что соответствует периоду просрочки, допущенной ответчиком), процента неустойки, определенного специальным законом, регулирующим данные правоотношения – 1%, размер неустойки составит: 41 470 х 32 (дня) х 1% = 13 270 руб. 

Исходя из суммы недоплаты (16 970 руб.), 50 дней просрочки (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), что соответствует периоду просрочки, допущенной ответчиком), процента неустойки, определенного специальным законом, регулирующим данные правоотношения – 1%, размер неустойки составит: 16 970 х 50 (дней) х 1% = 8 485 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 30 795 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Таким образом, снижение законной неустойки допускается только по обоснованному заявлению страховщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В рамках настоящего дела представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» заявил о необходимости уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание позицию ответчика, а также учитывая размер и период нарушенных обязательств, оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 16 970 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 485 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также приведенной нормы права, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд находит заявленную истцом сумму морального вреда 10 000 руб., с учетом размера недоплаты, отсутствия каких-либо доказательств нравственных и физических страданий, завышенной, а разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению полагает сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата> ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения: консультации, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Учитывая степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. находящимися в разумных пределах, т.к. они находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика по делу, а также соответствуют объему выполненной работы (оформление документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании). 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (физическое лицо) был освобожден в сумме 1 218 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 недоплату по страховому возмещению в размере 16 970 руб., неустойку в размере 16 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 485 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., оплаты стоимости оценки в размере 5 000 руб., всего 63 425 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1 218 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись. 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-643/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.