Дело № 2-492/2025 74RS0029-01-2025-000150-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по изготовлению видеопрезентации в размере 175000 рублей, в обоснование иска указано, что ответчиком были нарушены сроки предоставления результата работ, не устранены замечания по качеству выполненных работ. ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг от 5 марта 2024 г. в сумме 175000 рублей, в обоснование иска указал, что работы по договору были выполнены в установленный срок, результат был передан заказчику, однако ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» не был произведен окончательный расчет по оплате за оказанные услуги.

До принятия судом решения от ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» поступило заявление об отказе от исковых требований, определением суда от 7 апреля 2025 г. производство по делу в части исковых требований ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на основании договора на оказание услуг от 5 марта 2024 г., заключенного с ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» он выполнил работу по созданию видеопрезентации коттеджного поселка, в соответствии с договором работа по изготовлению видеопрезентации состояла из двух этапов, он выполнил первый этап работ, передал заказчику в виде ссылки на Яндекс.Диск результат работ 3 апреля 2024 г., после чего ему была перечислена оплата за первый этап работ. После получения от заказчика всей необходимой информации работа была выполнена в полном объеме, результат работы в виде итогового ролика был передан заказчику 17 июня 2024 г., никаких замечаний по качеству работы от заказчика не поступило, но оплата по договору не была произведена. Просил взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 175000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что истцом были нарушены сроки исполнения по договору, окончательный результат по договору был передан лицу, которое уже не являлось работником ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС», кроме того была передана видеопрезентация ненадлежащего качества. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 5 марта 2024 г. между ФИО1. и ООО ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» заключен договор №8/2024, поименованный как договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель ( ФИО1) принимает на себя обязательство изготовить одну видеопрезентацию второй линии коттеджного поселка «Звездный», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.1.2 договора изготовление презентации состоит из двух этапов, срок изготовления презентации 25 рабочих дней со дня внесения Заказчиком предоплаты. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 350000 рублей, порядок оплаты по договору определили следующим образом предоплата в размере 30% стоимости услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 20% стоимости в течение пяти рабочих дней с момента принятия первого этапа работ, окончательный расчет в течение пяти рабочих дней с момента принятия результата всех выполненных работ.

Как следует из материалов дела ООО «ИНФОРМСЕРВИС» произвел предоплату по договору ФИО1 в сумме 105000 рублей платежным поручением от 5 марта 2024 г., платеж произведен ООО «Трест Магнитострой», но содержит сведения о перечислении денежных средств именно по договору на оказание услуг №8/2024. ФИО1 результат выполненных работ в виде иллюстраций видов домов коттеджного поселка, направил заказчику в виде ссылки на Янекс.Диск, то есть способом, предусмотренным пунктом 3.1 договора от 5 марта 2024 г. Также заказчику 9 апреля 2024 г. был направлен счет на оплату и акт приема передачи выполненных работ (л.д.52), указанный акт не был подписан заказчиком и возвращен в адрес истца, вместе с тем 12 апреля 2024 г. ООО «ИНФОРМСЕРВИС» была произведена оплата по договору от 5 марта 2024 г. по счету №34 в сумме 70000 рублей, с указанием на оплату за первый этап презентации (л.д.9).

17 июня 2024 г. ФИО1 направил ответчику результат выполненных работ, а именно итоговый ролик с видеопрезентацией коттеджного поселка, в виде ссылки на Яндекс.Диск, а также в адрес сотрудников ответчика были направлены по электронной почте счет на оплату и акт выполненных работ.

Оплата по договору в размере 175000 рублей не была произведена. 5 августа 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить денежные средства в сумме 175000 рублей (лд.73), в ответ на претензию ООО «ИНФОРМСЕРВИС» указало на нарушение срока выполнения работ и наличие недостатков выполненной работы, потребовало возврата денежных средств, оплаченных по первый этап работы в сумме 175000 рублей (л.д.15).

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из толкования положений указанной статьи по договору на оказание услуг, услугой является определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика. Учитывая, что в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком предметом договора являлось изготовление видеопрезентации, то есть овеществленного результата выполненной работы, правоотношения сторон по договору подлежат применению положения ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В силу положений ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

В силу положений ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая изложенные положения закона, оценив в совокупности пояснения сторон и все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 5 марта 2024 г. В судебном заседании установлено, что результат первого этапа выполнения работ был представлен заказчику в установленный договором срок, заказчиком принят и оплачен в полном размере, предусмотренном договором. При этом заказчик ООО «ИНФОРМСЕРВИС» после принятия и оплаты результата первого этапа выполнения работ, не заявил о наличии недостатков выполненной работы, а также не предъявил требования о расторжении договора.

Также из представленной суду переписки между истцом и сотрудниками заказчика усматривается, что ФИО1 работа по изготовлению видеопрезентации была окончена в срок 17 календарных и 11 рабочих дней с момента получения всей полной информации о необходимом результате работы. При этом договором между сторонами не был надлежащим образом согласован срок окончания второго этапа работ или порядок его определения, поскольку пункт 1.3 договора содержит срок выполнения работ – 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору, без указания на то является ли этот срок окончательным или промежуточным. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.314 ГК РФ, принимая во внимание действия заказчика, своевременно не предоставившего истцу необходимую информацию для исполнения обязательств, учитывая положения ст.718 ГК РФ, суд считает, что ФИО1 не допущена просрочка исполнения обязательств по договору, результат выполненных работ передан заказчику способом, предусмотренным договором.

Ответчиком ООО «ИНФОРМСЕРВИС» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что работы истцом выполнены ненадлежащего качества, о наличии недостатков выполненной работы ответчик не заявил после получения окончательного результата работы, в ответе на претензию истца об оплате по договору (л.д.15) ответчиком мотивированные замечания к качеству выполненной работы также не указаны.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате за выполненную работу не исполнены. С ответчика ООО «ИНФОРМСЕРВИС» в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 175000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6250 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 (№), денежные средства в счет оплаты по договору на оказание услуг от 5 марта 2024 г. в размере 175000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 г.