Дело № 1-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 03 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.02.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07.02.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находился в 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО5, где увидел принадлежащий последнему сотовый телефон Samsung Galaxy J730. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности дивана тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон Samsung Galaxy J730 стоимостью 17990 рублей, вместе с силиконовым чехлом стоимостью 599 рублей и защитным стеклом стоимостью 799 рублей, спрятав его к себе в одежду. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую стоимостью 19388 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с ним он примирился, подсудимый полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление средней тяжести, ранее не судим. На учетах в психиатрической и наркологической больницах он не состоит, характеризуются по месту проживания удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Потерпевшему ФИО5 судом разъяснены условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьей 76 УК РФ, согласно которой потерпевшему должен быть заглажен причиненный им вред. 

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей стороной примирился, претензий материального характера к нему не имеется, потерпевшему возмещен причиненный ущерб. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО5 о прекращении дела за примирением сторон. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy J730 с защитным стеклом, возвращенный потерпевшему ФИО5, - оставить в полном распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Сошкина