16RS0049-01-2020-001350-03

Дело № 2 – 1610/2020

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании условий договора займа недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 5318293 рубля, из них: 3 000 000 рублей - основной долг по договору займа; 982365 рублей – проценты по договору, 1335928 рублей - пени за просрочку платежей, взыскании расходов за услуги представителя в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 791 рубль и обращение взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 129.3 кв.м, адрес объекта: ... ... ... ..., кадастровый №--. путем продажи с публичных торгов. 

В обосновании иска указал, что 30.03.2019 года ФИО1 предоставил займ ФИО3 в размере 3000000 рублей, сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с п. 2.2, 5.2 договора займа ответчик ФИО3 обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в размере 6 % в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы и в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1 % от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, назначение: жилое, общая площадь 129.3 кв.м, адрес объекта: ... ... ... ..., кадастровый №--. Погашение суммы основного долга по договору не производилось, оплата процентов за пользование займом не производилось с --.--.---- г..

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил ранее заявленные исковые требования и просит взыскать задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты в сумме 2041967,00 рублей и пени в сумме 6 452 4040 рубля. 

Представитель ответчика иск не признал и предъявил встречный иск о признании условий заключенного договора в части п. 1.1. договора займа, предусматривающего явно завышенный процент из расчета 6% процентов в месяц, а также значительно завышенный процент пени на задолженность по процентам, согласно п. 5.2. договора-1% в день -недействительными. 

В обосновании встречного иска указал, что с представленным расчетом задолженности не согласен, поскольку он не предусматривает денежные средства, переданные в погашение обязательств по кредиту и в данном случае истец явно злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах оспариваются положения заключенного договора в части п. 1.1. договора займа, предусматривающего явно завышенный процент из расчета 6% процентов в месяц, что эквивалентно 72% годовых, а также значительно завышенный процент пени на задолженность по процентам, согласно п. 5.2. договора-1% в день, что эквивалентно 360% годовых. Возникшие правоотношения сторон регулируются законодательством РФ и имеют признаки злоупотребления правом с целью изъятия имущества заемщика и получения неосновательного обогащения. 

Представитель истца встречный иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа за №-- по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на развитие бизнеса, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке, из расчета 6% в месяц от остатка суммы задолженности, дата возврата займа --.--.---- г..

Из пункта 1.4 вышеуказанного договора займа следует, что проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты предоставления займа по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно).

В соответствии с пунктами 2.2 и абзаца 2 пункта 2.4 договора займа заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы займа, оговоренной в пункте 1.1, а сумму займа в конце срока и займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или процентов по нему свыше 30 дней.

В обеспечение договора займа №-- от --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества №--, в соответствии с которым ответчик передает истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество: жилой дом, общей площадью 129.3 кв. м, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... .... Данный договор залога обеспечивает сумму займа в 3 000 000 с погашением суммы начисленных процентов в размере 6 % ежемесячно, а сумму займа в конце срока. 

По смыслу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В момент заключения спорного договора займа заемщик располагал полной и достоверной информацией о предоставленном ему займе и его условиях, в том числе о размере процентной ставки и сроках исполнения обязательства, а также условиях договора залога имущества, он лично, на добровольной основе подписал данные договоры, а материалы дела не содержат доказательств нарушения его прав в части оспариваемых условий договора займа, таким образом, сду приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 1.1, 5.2 договора займа, заключенных между ФИО1 и ФИО3 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Соотношение размера платы за пользование займом и суммы основного долга само по себе о недействительности условия договора о размере процентов по займу не свидетельствует. Ответчиком был взят кредит для ведения бизнеса, доказательств о том, что установленные процент по договору и размер пени является завышенным суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным, оснований сомневаться в нем не имеется, ответчиком он не оспорен. 

Условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ограничений по установлению размера процентов за пользование займом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Оснований для уменьшения размера процентов по договору займа не установлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 рублей и процентов по договору в сумме 2 041 967 рублей являются обоснованными, встречные исковые требования о признании пунктов 1.1 договора займа, устанавливающей причитающиеся проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от остатка суммы задолженности и 5.2 договора займа, предусматривающей начисление пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки недействительными подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа истец просит взыскать неустойку в сумме 6 452 404 рубля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ода исходя из суммы задолженности процентов по договору в размере 2 041 967 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

При разрешении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы займа, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, длительность периода начисления неустойки, требования разумности, справедливости и приходит к выводу о снижении в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до суммы 300 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 того же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 этого же Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 56 названного Закона, следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. 

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом квартиры, приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 8 036 800 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы ООО "Агентство независимых экспертов» за №-- от --.--.---- г. о рыночной стоимости спорной квартиры, по правилам статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35901 рубль.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство независимых экспертов, оплата экспертизы возложена на ответчика. Экспертное заключение было подготовлено и направлено в суд, однако до настоящего времени оплата за экспертизу не произведена.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Агентство независимых экспертов» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 24700 рублей, согласно предоставленного счета на оплату за №-- от --.--.---- г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 3 000 000 рублей, проценты в сумме 2 041967 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 35091 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ... ... ... ..., определив начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в сумме 8 036800 рублей.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО2 о признании пунктов 1.1, 5.2 договора займа недействительными отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство независимых экспертов» расходы за проведение экспертизы в сумме 24 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательно форме.

Судья В.А.Исмагилова