Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного выяснения и анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как утверждает заявитель, данным земельным участком она владеет на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества, согласно которого был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ данная сделка прошла государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации № о праве общей долевой собственности за 

<

данные изъяты> В.Г., ФИО1, 

<

данные изъяты> Р.В. на вышеуказанный земельный участок.

В 2013 году после законного и официального приобретения данного земельного участка, были возведены нежилое помещение – сарай, общей площадью 18 кв.м., который на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АМ №, 16-АМ №, 16-АМ № был зарегистрирован по 1/3 доли за собственниками. Также на земельном участке был возведен жилой дом (который является единственным местом жительства), с лицевой стороны был установлен капитальный забор из облицовочного кирпича желтого цвета, левая и задняя сторона была обнесена забором из профнастила, а также установлена выгребная яма из железобетонных колец.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, указанные постройки были возведены на законных основаниях на земельном участке, принадлежащем ей и ее семье.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора земельный участок с кадастровым номером № был истребован из владения заявителей в пользу государственной собственности в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан».

Основанием послужил установленный приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт незаконных действий продавцов земельного участка.

Заявитель указывает, что она неоднократно обращалась в администрацию 

<

адрес> Республики Татарстан, а также в Исполнительный комитет 

<

адрес> Республики Татарстан, с требованием предоставить ей право на получение в собственность указанный земельный участок, так как она имеет преимущественное право на его законное приобретение, поскольку ранее на законных основаниях данный земельный участок был зарегистрирован на ее имя и ей был возведен капитальный жилой дом, который является единственным местом жительства.

Заявитель отмечает, что на сегодняшний день в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело № по ее иску о признании незаконным отказа органа государственной власти в лице Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении в собственность путем выкупа данного земельного участка.

Названное дело по настоящее время не рассмотрено, а тем самым не определена дальнейшая судьба данного земельного участка и капитальных построек на нем.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, выводы главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан, являются преждевременными и необоснованными.

В этой связи заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что по иску ФИО1 о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении в собственность путем выкупа данного земельного участка судом было принято решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований, однако его доверитель обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал вину лица в совершении административного правонарушения доказанной, пояснил, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Судья, выслушав представителя заявителя, должностного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Из постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок, площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый № является неразграниченной госсобственностью. На земельном участке расположен жилой дом, баня и гараж. Территория участка огорожена.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля Палаты Имущественных и земельных отношении Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, составленным заместителем председателя 

<

данные изъяты> И.А., установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав путем размещения жилого дома, бани, гаража и ограждения забором.

Данными действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения на основании: акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему; протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в связи с чем, суд считает их достоверными.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии заявителя и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что жилой дом, баня и гараж, находящиеся на спорном земельном были возведены ФИО1 на законных основаниях на земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи, и только после этого земельный участок был изъят в государственную собственность, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, объективную сторону правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ образуют действия, выраженные в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан к 

<

данные изъяты>, также действующей в интересах несовершеннолетней Сабур 

<

данные изъяты> ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков, был удовлетворен.

Данным решением истребован земельный участок с кадастровым номером 16:16:210101:490, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> в пользу государственной собственности в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сабур 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекращено право общей долевой собственности 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, и аннулирована запись о государственной регистрации их права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С данного момента ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № без законных на то оснований, при отсутствии на то воли собственника.

Отсутствие воли собственника на пользование указанным земельным участком следует и из содержания решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Е-вых к Исполнительному комитету 

<

адрес> Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка и обязании предоставить в собственность путем выкупа земельный участок. 

При этом обжалование указанного решения само по себе не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, так как объективно не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения на момент его выявления должностным лицом.

Кроме того, судом обращается внимание и на то обстоятельство, что ФИО1 указанные судебные акты и иные документы, подтверждающие ее позицию, при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении должностному лицу не предоставлялись, письменные объяснения не давались.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов