РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по ордеру - адвоката Черноскуловой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2019 по иску Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил созаемщикам потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. В период пользования кредитом созаемщики свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняли, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., и до настоящего времени ответчиком не погашена. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153733,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов адвокату Черноскуловой В.М., в представленном суду письменном заявлении заявили о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать.

Представитель истцов адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании мнение ответчиков поддержала, просила суд о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

Выслушав мнение представителя ответчиков, допросив свидетеля ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2014 № ОД-2580 у кредитной организации КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2014, КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в статье 129 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), в объем которых входит с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществление полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» (кредитор), ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 2.4 договора).

Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.1 договора).

За предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по день возврата суммы кредита банку включительно.

Согласно п. 3.7 при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора, заемщик возмещает банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по настоящему договору. При этом заемщик соглашается оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки. 

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Однако созаемщики ФИО3, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустив задолженность.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно расчета, представленного представителем банка, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Приведенный расчет, не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его верным. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, согласованным сторонами. 

Поскольку в установленный договором срок заемщики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчиками ФИО5, ФИО2 погашение кредита должно было осуществляться периодическими, ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО3, ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 234 района Чертаново Северное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должников.

Исковое заявление направлено почтовой связью в Чертановский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности объективно недостаточна для нового обращения заинтересованного лица в суд. Для предотвращения подобных негативных последствий предусмотрено удлинение оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, если неистекшая часть срока меньше этого периода. 

Таким образом, учитывая, что истец КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 через три месяца после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, которые ответчики были обязаны производить ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты денежных средств по кредиту графиком погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взысканию подлежат ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей и расчета задолженности сумма непогашенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер процентов начисленных на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно по. 3.7 договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>.

Однако требование истца в части взыскания с ответчика штрафной неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, ввиду чего определенная истцом пени за просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит снижению до 10000,00 руб.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке составит 

<

данные изъяты> руб. = 65805,76 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчиков по ордеру – адвоката Черноскуловой В.М. и показания свидетеля ФИО10 о том, что ответчики не могли оплачивать ежемесячные платежи по спорному кредитному договору в связи с отзывом лицензии у Банка и закрытием офиса не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Вместе с тем, ответчики правом на внесение причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса не воспользовались, таким образом, достаточных мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору не приняли.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими созаемщиков от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

При должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в рассматриваемых правоотношениях, ответчики должны были предпринять меры для уплаты кредита на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ответчиков в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке без учета уменьшения размера неустойки.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074,17 руб. 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65805,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074,17 руб., а всего 164685,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2019 г.

Председательствующий