Дело № 12-286/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 12 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального территориального управления Росстандарта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить, указав, что на основании приказа директора СОГБУ "Смоленскавтодор" от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заместителя директора - начальника филиала СМЭУ, которое выполняет измерения для определения средней скорости транспортных средств на участках автодорог Смоленской области, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - измерения при обеспечении безопасности дорожного движения. Данные измерения средней путевой скорости транспортных средств выполняются по средствам АПК "Бумеранг", установленного по адресу: 

<

адрес> Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, период эксплуатации указанного комплекса с момента ввода его в эксплуатацию до 14.04.2017, когда было вынесено последнее постановление по несоблюдению скоростного режима уполномоченным органом. Таким образом, фактическое использование было осуществлено 14.02.2017, после чего иных действий не производилось, и как следствие на момент проверки, и последующего вынесения постановления, действие было прекращено, более чем за два месяца. При таких обстоятельствах, полагает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, просит суд вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ивонин С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Ссылается на отсутствие в действиях привлекаемого состава инкриминируемого правонарушения, несоответствие выводов Инспекции обстоятельствам дела и нормам материального права. Просит суд вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа директора СОГБУ "Смоленскавтодор" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя директора - начальника филиала СМЭУ. В период с ДД.ММ.ГГГГ СОГБУ "Смоленскавтодор" на дорогах Смоленской области выполняло косвенные измерения средней путевой скорости транспортных средств, с применением технического средства аппаратно-программного комплекса "Бумеранг", установленного по адресу: г

<

адрес>, не прошедшего в установленном порядке процедуру утверждения типа средства измерений, а также применяя методику измерений средней путевой скорости транспортных средств, не зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, т.е. не прошедшую процедуру метрологической аттестации. 

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора - начальника филиала СОГБУ "Смоленскавтодор" - СМЭУ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статьям 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом выявленном им административном правонарушении.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор наделен полномочиями должностного лица, уполномоченного составить протокол об административном правонарушении. Соответственно, при выявлении признаков события административного правонарушения прокурор вправе вынести постановление о возбуждении дела об этом правонарушении с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

При этом с учетом положений части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ моментом обнаружения правонарушения следует считать день получения уполномоченным прокурором информации, содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае моментом выявления административного правонарушения, следует считать день, когда прокурору Промышленного района г. Смоленска, проводившего первоначальную проверку стало известно об использовании заместителем директора - начальником филиала СОГБУ "Смоленскавтодор" - СМЭУ ФИО1 аппаратно-программного комплекса «Бумеранг», не прошедшего в установленном порядке процедуру утверждения типа средства измерений. 

Таковым днём, однозначно, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда прокурор Промышленного района г. Смоленска подписал и направил в адрес руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) письмо вместе с материалами проверки о том, что им выявлено незаконное использование должностными лицами СОГБУ "Смоленскавтодор" программного комплекса измерения средней скорости «Бумеранг», не прошедшего процедуру утверждения типа средства измерений, с требованием о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ и об этом факте должно было быть известно при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу надзорного органа, получившего письмо прокурора от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, к моменту составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении заместителя директора - начальника филиала СОГБУ "Смоленскавтодор" - СМЭУ ФИО1 по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, срок привлечения физического лица к ответственности за указанное правонарушение, составляющий два месяца истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, а потому является правомерным признание судом незаконным оспариваемого постановления начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального территориального управления Росстандарта о привлечении ФИО1 к административной ответственности как вынесенного за пределами срока, установленного в частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года начальником территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов