Дело № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием ответчика Т.П. Светличной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Светличной Т.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Светличной Т.П. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2014 года между АО «Альфа-Банк» и Светличной Т.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0H№, которое заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Светличной Т.П., сумма кредитования составила 72000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Однако, в настоящее время не исполняет обязательства по соглашению, платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. 

Задолженность ответчика перед банком за период с 17.08.2015 по 16.11.2015 составляет 81074 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72000 рублей, начисленные проценты – 8183 рубля 70 копеек, неустойка – 890 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению. Требование банка о возврате задолженности она не получала. Поддерживает свои письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, доводы возражений ответчика, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 между АО «Альфа-Банк» и Светличной Т.П. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0H№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей под 31,99 годовых на неопределенный срок до дня расторжения договора, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

В силу п.9.2, 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик вправе расторгнуть договор кредита в случае, если у него отсутствует задолженность по договору кредита, предоставив в отделение банка письменное уведомление о расторжении договора кредита. С момента подачи указанного уведомления кредитная карта прекращает свое действие и подлежит возврату в банк. Договор кредита расторгается по истечении 45 календарных дней со дня подачи заемщиком указанного уведомления при отсутствии задолженности заемщика по договору кредита. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита (п.4.1.) и п.6 индивидуальных условий кредитного договора №M0H№ от 26.07.2014, обязательство заемщика по своевременному возврату кредита должно было исполняться ежемесячными минимальными платежами в сумме 5% от суммы основного долга и не менее 320 руб., а также уплатой процентов за пользование кредитом, не позднее 26 числа каждого месяца. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Таким образом, исходя из условий договора потребительского кредита, срок его окончания между сторонами не установлен, определен моментом полного погашения обязательств.

Как следует из п.4.7 Общих условий договора потребительского кредита погашение задолженности перед банком по договору кредита производится заемщиком в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – просроченная сумма кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в пятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь – сумма кредита, в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 72 000 руб. 

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей.

Последний платеж по основному долгу осуществлен 13.07.2015 в размере 3 562,65 руб., по процентам -17.10.2015 в размере 350 руб., иных платежей не вносилось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, задолженность ответчика перед банком за период с 17.08.2015 по 16.11.2015 составила 81074 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72000 рублей, начисленные проценты – 8183 рубля 70 копеек, неустойка – 890 рублей 75 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета Светличной Т.П.. и не оспорен ответчиком (иной расчет суду не представлен). 

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписями на заявлении-оферте, индивидуальных условиях договора потребительского кредита №M0H№ от 26.07.2014 и не оспаривается ответчиком.

В порядке п.9.3 Общих условий 24.11.2015 года ответчику банком направлялось требование о расторжении соглашения о кредитовании с 16.11.2015 года и о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа. При этом доводы ответчика о том, что данное требование ею не было получено суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита направлялось банком в адрес заемщика Светличной Т.П. по ее месту жительства, указанному при заключении договора.

То обстоятельство, что данное требование не было получено Светличной Т.П. в связи с не проживанием по указанному адресу, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с не получением сообщения должно нести само лицо, которому оно было направлено.

В силу п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, которая с августа 2015 года не вносила платежи в счет погашения задолженности, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию истцом неустойки, находя размер неустойки – 552 рубля 09 копеек (неустойка за несвоевременную уплату основного долга) и 338 рублей 66 копеек (неустойка за несвоевременную уплату процентов) соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности по основному долгу начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Такое требование было заявлено ответчику 16.11.2015 года.

Кроме того, условиями кредитования установлено, что обязательство заемщика по своевременному возврату кредита должно было исполняться ежемесячными минимальными платежами в сумме 5% от суммы основного долга и не менее 320 руб., а также уплатой процентов за пользование кредитом, не позднее 26 числа каждого месяца. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Таким образом, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения, в том числе процентов, ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.

С учетом того, что истец вначале обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа (19.06.2018), судебный приказ был отменен (27.06.2018), затем истец обратился в суд общей юрисдикции – 20.08.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), таким образом, взысканию подлежит задолженность по процентам за период с 19.06.2015. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 17.08.2015 по 16.11.2015. 

По запросу суда, истцом представлен уточненный подробный расчет задолженности, согласно которому следует, что просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам, образовалась с 17.08.2015 года. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истцом не пропущен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме - 81074 рублей 45 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Светличной Т.П.. в пользу истца также подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2632 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать со Светличной Т.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №М0H№ от 26.07.2014 в размере 81074 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72000 рублей, проценты – 8183 рубля 70 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 890 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2019г.

Судья Ж.В.Голованова