Дело № 2-2340/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Косметик Центр» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа Косметик Центр» (далее по тексту Общество) о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ней и ООО «Европа Косметик Центр» заключен договор на оказание косметологических услуг 

<

номер обезличен>, по условиям которого общество обязалось оказать ей следующие косметические услуги: Yon-Ка – 5 процедур; Collagenе 3D – 10 процедур; комплексная процедура мезотерапии – 15 процедур; процедура на аппарате «CrioPRO» - 5 процедур; процедура на аппарате «Biogenie» - 3 процедуры, пиллинг по типу кожи – 4 процедуры. Общая стоимость услуг по договору составляет 99000 рублей. При заключении договора ей была предоставлена скидка в сумме 7342 рубля, в размере суммы процентов по кредиту в связи с заключением ею кредита с банком на оплату стоимости услуг по договору. Окончательная цена договора составила 91 665 рублей, которая была ею оплачена путем заключения 

<

дата обезличена> кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» на указанную выше сумму. 

В соответствии с условиями договора ей были оказаны косметические услуги на сумму 27 300 рублей. После поведения очередной процедуры пилинга 

<

дата обезличена> у нее был сильный отек кожи лица в связи с чем она была вынуждена обратиться за лечением к специалисту. Полагает, что ее состояние после указанной процедуры явилось результатом некачественно проведенной процедуры, некачественного оказания услуг.

<

дата обезличена> она обратилась в ООО «Европа Косметик Центр» с заявлением с предложением расторгнуть договор, поскольку ее состояние здоровья не позволяло ей дальше проходить косметические процедуры. 

<

дата обезличена> ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с требованием выплаты неиспользованной суммы 65000 рублей. На данную претензию она получила ответ о том, что договор между ними расторгнут, с предложением возврата суммы 16565 рублей. С данной суммой она не согласна. Ответчиком в ответе на претензию указаны услуги, которые ей не оказывались, неверно указана и завышена стоимость процедур, которая не была согласована при заключении договора. Полагает, стоимость препаратов уже включена в цену услуги, и она не должна оплачивать их отдельно

Указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. 

Просит взыскать с ООО «Европа Косметик Центр» денежные средства в сумме 64 358 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 32179 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца – С.А.В.., действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что ее доверитель в результате действий ответчика получила нервные переживания и отрицательные эмоции. В результате полученных косметических процедур у ФИО1 сохраняются проблемы косметологического характера. Кроме того, ФИО1 испытывает нервную нагрузку и отрицательные переживания в связи с тем, что ей приходится ходить по инстанциям, отстаивая свои интересы, чтобы вернуть деньги, которые были ею уплачены. Также ее доверитель продолжает оплачивать кредит. В результате сложившейся ситуации им пришлось составлять претензию, исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер. ООО «Европа Косметик Центр» как юридическое лицо по месту регистрации не существует, там другая организация.

Представитель ООО «Европа Косметик Центр» – Ч.А.В. в судебное заседание не явился, с его согласия в его адрес были направлены смс- сообщения, которые им не были получены. Также в адрес ООО «Европа Косметик Центр» направлялись заказные письма с уведомлением о вручении разряда «судебное» на подготовку по делу, в судебные заседания, назначенные на 24 июля 2017 года, 09 августа 2017 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо 05 августа 2017 года выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде ни в одно из судебных заседаний не явился, а также учитывая, что по всем известным суду адресам ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Европа Косметик Центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг 

<

номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязался лично по заданию заказчика оказать косметические услуги, предусмотренные в приложении № 1 к договору. Стоимость оказываемых услуги составляет 99000 рублей и оплачивается в сроки и порядке, указанном в приложении № 2 к настоящему договору. Срок действия договора определен сторонами до 

<

дата обезличена>. Согласно условиям договора услуги приобретаются в кредит. Согласно п. 10 Договора при покупке товара в кредит Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 7 812 рублей, размер кредита составляет 91 665 рублей (л.д. 9). 

Стороной истца предоставлен прейскурант по курсу по уходу за кожей лица «Глобальное омоложение», в который входят: процедуры на лицо – Yon-Ка – 5 процедур; Collagenе 3D – 10 процедур стоимостью 4000 рублей каждая, на сумму 40000 рублей; комплексная процедура мезотерапии – 15 процедур стоимостью 4000 рублей каждая, на сумме 60000 рублей; процедура на аппарате «CrioPRO» - 5 процедур стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 7500 рублей; процедура на аппарате «Biogenie» - 3 процедуры стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 7500 рублей, пиллинг по типу кожи – 4 процедуры, стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 6000 рублей. Общая стоимость процедур на лицо составила 141000 рублей. А также бонусная программа – классический массаж (зона спины) – 5 процедур, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 5000 рублей; миостимуляция «Галатея» - 2 процедуры, стоимостью 800 рублей каждая, на сумму 1600 рублей; процедура на вакуумно-роликовом аппарате «Skintonik» - 5 процедур, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 5000 рублей; процедура на аппарате «Ultrasons sorisa» - 1 процедура, стоимостью 800 рублей, антициллюлитный массаж – 1 процедура стоимостью 1500 рублей. Общая стоимость бонусной программы составила 13900 рублей. 

Отражено, что стоимость курса с учетом скидок и оплаты в рассрочку составляет 99000 рублей, при единовременном расчете – 85000 рублей, плюс последний платеж в подарок при оплате в рассрочку (л.д.10).

Сторона истца настаивала, что данная распечатка ей была представлена ООО «Европа Косметик Центр» в раках заключенного договора, в соответствии с нею ей оказывались процедуры.

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен> на сумму 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца, с окончательной датой погашения 

<

дата обезличена>, с процентной ставкой 7,5 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа – 4126 рублей. Договором предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения настоящего договора (п. 6 Договора), а также обязанность исполнителя возврата стоимости не оказанных и оплаченных услуг в течение 30 рабочих дней (л.д. 11-14). 

<

дата обезличена> ФИО2 заполнено заявление о перечислении кредитных денежных средств в размере 91665 рублей на счет ООО «Европа Косметик Центр» (л.д. 15). Согласно выписке по операциям клиента ПАО «Восточный экспресс банк», указанная сумма 

<

дата обезличена> была переведена со счета ФИО2 на счет получателя ООО «Европа Косметик Центр».

С учетом характера заключенного договора между ООО «Европа Косметик Центр» и ФИО1, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено и никем не оспаривается, что фактически услуги по данному договору ответчиком истцу предоставлены не в полном объеме.

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «Европа Косметик Центр» с заявлением о расторжении договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с ухудшением состоянии здоровья (л.д. 18).

<

дата обезличена> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора на оказание косметологических услуг в связи с ухудшением состояния здоровья после принятия процедур в салоне красоты, с требованием выплаты 65000 рублей (л.д. 19).

<

дата обезличена> директором ООО «Европа Косметик Центр» дан ответ на претензию, согласно которому договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> гола расторгнут по соглашению сторон 

<

дата обезличена>. 

В ответе отражено, что согласно информации, имеющейся в базе учета ООО «Европа Косметик Центр», ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> были получены косметические процедуры на общую сумму 52 000 рублей. Для полного и качественного оказания услуг ФИО1 компанией была приобретена 21 ампула гиалуроновой сыворотки (кислоты) на сумму 23 100 рублей (21 х 1100 рублей). Общая сумма расходов, понесенная ООО «Европа Косметик Центр» для оказания услуг ФИО1 составила 75 100 рублей (52000 рублей + 23100 рублей), в связи с чем ООО «Европа Косметик Центр» готова вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 16 565 рублей (л.д. 20).

Таким образом, по делу установлено, что спорный договор расторгнут по соглашению сторон 

<

дата обезличена>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает взыскать с Общества в пользу истца денежные средства в размере 64 358 рублей (91665 рублей - 27300 рублей), поскольку суд приходит к выводу, что общая стоимость услуг, оказанных ООО «Европа Косметик Центр» истцу составила 27300 рублей. 

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего:

Как видно из заключенного 

<

дата обезличена> между сторонами договора за 

<

номер обезличен> приобретение ответчиком косметических препаратов для оказания услуг ФИО1, их стоимость, объем, наименование в договоре, а также Курсе по уходу за кожей лица «Глобальное омоложение» не прописаны.

Стороной ответчика в силу требований ст. 123, ч.1 ст. 56 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, приобретения и использования в рамках оказанных услуг по договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> косметических препаратов на сумму 21100 рублей. А также согласование данного условия с потребителем.

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд соглашается с позицией стороны истца о том, что использование косметических препаратов в случае необходимости в рамках заключенного 

<

дата обезличена> между сторонами договора за 

<

номер обезличен> входит в цену данного договора и отдельно оплачиваться потребителем не должно.

Суд также исходит из того, что истец, при изложенных выше обстоятельства, являясь наиболее слабой стороной договора, а также потребителем, не может быть лишена права на защиту своего права в суде.

Суд исходит из обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон, а также надлежащей защиты прав и законных интересов потребителя, как экономически более слабой стороны договора.

Суд учитывает, что предоставление определенных доказательств по данному спору возможно только ответчиком, поскольку данные доказательства только у него и имеются (сведения о фактически оказанных услугах потребителю и другое). 

При этом суд также учитывает, что силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставить допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по договору, в случае несогласия с услугами, указанными в иске стороной истца, должен именно ответчик. Однако, указанных доказательств стороной ответчика суду предоставлено не было. Показания истицы, являющиеся доказательствами по делу иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 были оказаны услуги в рамках заключенного договора на сумму27 300 рублей. Поскольку договор от 

<

дата обезличена> расторгнут, стоимость не оказанных, но оплаченных услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 64 358 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Поскольку в действиях ответчика установлен факт нарушения прав истца, то на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда – 20000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма 2000 рублей должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 179 рублей ((64 358 рублей + 2 000 рублей) х 50%). 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., данные расходы подтверждаются документально.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Материалами дела подтверждается, что представителем истца стороне оказывались консультационные услуги, услуги по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, подготовлено исковое заявление, осуществлялось участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Суд учитывает объем прав и полномочий, которые были предоставлены стороной представителю, объем фактически реализованных прав в данном деле. Продолжительность и характер заявленного спора, причины отложения дела, его объем, позицию ответчика.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя 10000 рублей соответствует указанным принципам, сумму 20 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Европа Косметик Центр» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 430 рублей (2 130 рублей по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Косметик Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Косметик Центр» в пользу ФИО1 64 358 рублей за не оказанные услуги по договору на оказание косметологических услуг №12/5/16 от 30 мая 2016 года, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 33 179 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 109 537 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Европа Косметик Центр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 430 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: