Дело № 2- 113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № С-7661854805/03 от 17 мая 2018 года в сумме 77934 рубля 15 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 47750 рублей, просроченная задолженность по кредиту 19056 рублей 25 копеек, неуплаченные проценты 9435 рублей 86 копеек, неустойка 1692 рубля 04 копейки, и процентов, начисляемых на непогашенную часть кредита в размере 66806 рублей 25 копеек, начиная с 21 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору по ставке 19 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № С-7661854805/03 со сроком возврата в мае 2021 года, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей под 19 % годовых. ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство ФИО2, который несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С июня 2019 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 не явилась, извещена (л.д. 31) представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 34).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29-30), заявлений и ходатайств в суд не представили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 10), 17 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор № С-7661854805/03 на сумму 100 000 рублей на срок по 16 мая 2021 года под 19 % годовых (л.д. 4-6). 

Согласно ордеру - распоряжения от 17 мая 2018 года на лицевой счёт ФИО1 перечислена сумма 100 000 рублей (л.д.13), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от 17 мая 2018 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 4, обор).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникшим из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства № О-7661854806/03 от 17 мая 2018 года (л.д. 23-24).

С июня 2019 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности (л.д. 7-9, 20-22). 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось ФИО1 19 ноября 2019 года. Ему был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 2 декабря 2019 года (л.д. 12). Аналогичное требование направлялось поручителю ФИО2 (л.д. 11 обор).

Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 20 января 2020 года, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет в сумме 77934 рубля 15 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 47750 рублей, просроченная задолженность по кредиту 19056 рублей 25 копеек, неуплаченные проценты 9435 рублей 86 копеек, неустойка 1692 рубля 04 копейки (л.д. 7-9).

Проверив расчет истца в части основного долга, процентов, неустойки суд приходит к выводу о том, что он является правильным, так как сделан с учетом всех фактических платежей должника и в соответствии с условиями заключенных между сторонами договора займа.

Указанная истцом задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию в полном объёме. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ответчика ФИО2, являющегося поручителем ФИО1, должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 66806 рублей 25 копеек (47750+19056,25) размере 19 % годовых, начиная с 21 января 2020 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2538 рублей 02 копейки (л.д.2), следовательно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1269 рублей 01 копейка с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 17 мая 2018 года № С-7661854805/03 в сумме 77934 рубля 15 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 47750 рублей, просроченная задолженность по кредиту 19056 рублей 25 копеек, неуплаченные проценты 9435 рублей 86 копеек, неустойка 1692 рубля 04 копейки, и проценты, начисляемые на непогашенную часть кредита (66806 рублей 25 копеек), начиная с 21 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 19 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 (одной тысячи двести шестидесяти девяти) рублей 01 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года