Дело № 2-5078/2017 «04» октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Шепелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 400059,66 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 112584,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47125,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400059,66 руб. в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.06.2017 г. по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8890,15 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

28.01.2016 г. между сторонами заключено соглашение № 000041151 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса, согласно которым в кассу ответчика внесено 560059,66 руб. на срок 2 месяца с условием выплаты 24,75 % годовых, 19.08.2016 г. ответчик выплатил истцу часть процентов по договору в сумме 26030,04 руб., 25.04.2016 г. ответчиком возвращено 50000 руб., 06.05.2016 г. – 50 000 руб., 13.05.2016 г. – 30000 руб., 03.06.2016 г. – 30000 руб., а всего 160000 руб. 

11.07.2016 г. истцом направлено заявление, в котором истец просил перечислись оставшуюся сумму основного долга и выплатить процент под договору, однако до настоящего времени кооператив уклоняется от взаимодействия с истцом, изложенные в претензии требования не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представил, равно как не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 0000411514 от 28.01.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 560059,66 руб. в фонд целевого инвестирования кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п. 3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на срок 2 месяца, указанное соглашение пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, ели ни одна из сторон за 5 дней до истечения срока не заявит о его расторжении (п. 6.4 договора).

Согласно п. 5.5.1. соглашения кооператив обязуется в полном объёме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24,75 % годовых (п. 3.4 соглашения). 

В п. 5.2 соглашения указано на принятие пайщиком решения о выплате поощрения единовременно по истечении срока соглашения. 

28.01.2016 г. истец внес в кассу ответчика 560059,66 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 193, в которой в качестве основания принятия денежных средств указан договор № 000041151 от 28.01.2016 г. Займы кр. (приход, касса).

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) потребительским кооперативом (некоммерческая организация) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

В силу п. 1 ст. 9 названного Закона условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются в уставе потребительского общества; размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества, данное полномочие отнесено к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества (ст.ст. 16, 22 упомянутого Закона).

Между тем, ответчик не представил сведений и доказательств в их подтверждение о принятии общим собранием пайщиков кооператива решения об определении иного, нежели предусмотрено уставом размера паевого взноса. При таких обстоятельствах оснований полагать, что переданные ответчику денежные средства по указанному выше соглашению являются частью паевого взноса, не имеется. 

Также судом установлено, что предметом соглашения об участии в хозяйственной деятельности (п. 1.1) является участие пайщика в хозяйственной деятельности в форме направления части пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива в целях пополнения данного фонда.

В ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определено, что участие в хозяйственной деятельности потребительского общества представляет собой приобретение товаров в потребительском обществе, пользование услугами потребительского общества, поставки сельскохозяйственных продукции и сырья потребительскому обществу и (или) иное участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика, при этом такое действие, как направление части пая в фонд финансовой взаимопомощи КНПО «Семейный капитал» в качестве одной из форм хозяйственной деятельности названным Законом не предусмотрено, кроме того, под хозяйственной деятельностью подразумевается деятельность по производству продукции, осуществлению работ, оказанию услуг, следовательно, операция по направлению денежных средств в созданный ответчиком фонд сама по себе не может быть признана хозяйственной деятельностью. 

Кроме того, согласно абз. 5 ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество вправе создавать лишь фонды, предусмотренные данным Законом, а именно: паевой фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, резервный фонд, который предназначен для покрытия убытков от чрезвычайных обстоятельств и порядок формирования и использования которого определяется уставом потребительского общества или союза и неделимый фонд, представляющий собой часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками и порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза. Формирование НПО фонда финансовой взаимопомощи действующим законодательством не предусмотрено. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанная в соглашениях цель предоставления ответчику денежных средств не направлена на выполнение истцом действий по внесению паевого взноса (его части) с целью участия в хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения заключенного между сторонами соглашения об участии в хозяйственной деятельности в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает признаками договора займа, определенными в ст. ст. 807, 808 и 809 ГК РФ, так как сторонами согласованы все существенные условия данного вида договора: сумма займа, размер платы за пользование займом, а также срок и порядок его возврата. 

При таких обстоятельствах, соглашение об участии в хозяйственной деятельности по существу является договором займа, следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а не Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Денежная сумма, обозначенная как «часть паевого взноса», при анализе норм закона, таковой не является.

В квитанции к приходному кассовому ордеру ответчика о принятии денежных средств в основаниях указано «займы».

11.07.2016 г. истцом написано заявление о возврате денежных средств по договору № 000041151 от 28.01.2016 г. 

В письме от 10.08.2016г. ответчик уведомил истца о том, что его заявление об уменьшении паевого взноса от 11.07.2016 г. на сумму 400059,66 руб. рассмотрено, принято решение о включении истца в список пайщиков на выплату паевого взноса. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время только в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится более 200 гражданских дела по искам к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, более чем по 300 делам уже вынесены решения об удовлетворении исков. Следовательно, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа. 

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. 

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813,814 ГК РФ. 

Поскольку обязанность по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа ответчик не исполнял, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа, истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займа, соглашение № 000041151 от 28.01.2016 г. считается расторгнутым. До настоящего времени ответчиком полная суммы займа не возвращена истцу. 

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, исковые требования о взыскании с КНПО «Семейный капитал» суммы займа в размере 400059,66 руб. с учетом произведенных ответчиком 25.04.2016 г., 06.05.2016 г., 13.05.2016 г. 03.06.2016 г. выплат на общую сумму 160000 руб. (560059,66 руб. – 160000 руб.) по соглашению № 000041151 от 28.01.2016 г. подлежат удовлетворению. 

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по соглашению 000041151 от 28.01.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности за фактический период пользования займом за период с 29.01.2016 г. по 13.06.2017 г. (период указан истцом в расчете) исходя из следующего расчета: 

За период с 29.01.2016 г. по 25.04.2016 г. 560059,66 руб. * 24,75 % / 366 * 88 дн. = 33328,14 руб.

За период с 26.04.2016 г. по 06.05.2016 г. 510059,66 руб. (560059,66 – 50000 руб.) * 24,75 % / 366 * 11 дн. = 3794,09 руб.

За период с 07.05.2016 г. по 13.05.2016 г. 460059,66 руб. (510059,66 руб. – 30 000) * 24,75 % /366* 7 дн. = 6621,21 руб.

За период с 14.05.2016 г. по 03.06.2016 г. 430 059,66 руб. (460059,66 – 30 000)* 24,75 % / 366 * 21 дн. = 6107,19 руб. 

За период с 04.06.2016 г. по 31.12.2016 г. 400059,66 руб. (430059,66 – 30 000) * 24,75% / 366 * 211 дн. = 57082,28 руб.

За период с 01.01.2017 г. по 13.06.2017 г. 400059,66 руб. * 24,75% / 365 * 164 дн. = 44488,82 руб.

Всего за указанный период размер процентов за пользование суммой займа составит 151421,73 руб., с учетом перечисленных ответчиком истцу 19.08.2016 г. процентов на сумму 26030,04 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 125391,69 руб. 

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 112584,73 руб. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и полагает исковые требования о взыскании процентов по договору в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку иное означало бы выход за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что ответчиком полученные от истца денежные средства не возвращены, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 560059,66 рублей с 29.03.2016 г. по 25.04.2016 г., на сумму долга в 510059,66 руб. с 26.04.2016 г. по 06.05.2016 г., на сумму долга в 460059,66 руб. с 07.05.2016 г. по 13.05.2016 г., на сумму долга в 430059,66 руб. с 14.05.2016 г. по 06.06.2016 г., на сумму долга в 400059,66 руб. с 07.06.2016 г. по 13.06.2017 г. исходя из процентной ставки, действующей в соответствующие периоды в размере 47125,03 руб., с 14.06.2017 г. до дня возврата суммы займа в размере 400 0589,66 руб. проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается 8890,15 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму займа по соглашению № 000041151 от 28.01.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности в размере 400059 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 29.01.2016 г. по 13.06.2017 г. в размере 112584 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47125 рублей 03 копейки за период с 29.03.2016 г. по 13.06.2017 г. в размере 47125 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 400059 рублей 66 копеек с 14.06.2017 г. до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8890 рулей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года. 

Судья: