Дело №2-414/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бежецк 13 октября 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С. О.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое исковое заявление мотивировали тем, что 19 октября 2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 95 782,83 руб. в период с 05 сентября 2013 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 сентября 2013 года по 23 апреля 2015 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 2 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 апреля 2015 по 14 августа 2020 года должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 95 782,83 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и тарифы банка (далее - тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 05 сентября 2013 г. по 23 апреля 2015 включительно, в размере 95 782,83 руб., которая состоит из: 60 000 руб. - основной долг, 27 907,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 7 175,82 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 073,48 руб. Всего взыскать 98 856 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ОО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, от кредита он давно отказался, прошло восемь лет, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 между ФИО1 и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23.04.2015 АО "Связной Банк" заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "Феникс" свои права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО "Связной Банк".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "ФЕНИКС" по кредитному договору № за период с 05.09.2013 по 23.04.2015 года составляет 95 782 руб.83 коп.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником денежные средства не вносились. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

При рассмотрении настоящего спора, от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм, следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 05.09.2013 по 23.04.2015 года.

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных Приказом и.о. Председателя правления Связной Банк (ЗАО) N П-507 от 07.08.2012 г. в случае нарушения срока возврата суммы кредита банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

В соответствие с п. 2.1 Общих условий, данные условия распространяются на правоотношения между физическими лицами и Связной Банк (ЗАО) по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта.

Таким образом, учитывая, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о досрочном возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору, по данным требованиям общий срок истек 24.04.2018 г.

Кроме того, суд учитывает, что согласно расчету задолженности по договору кредитной линии последний платеж ответчиком внесен 30.12.2013 года, последняя дата снятия ответчиком денег с карты 25.03.2013 года. Срок действия карты, согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном банке составляет 24 месяца, из заявления ФИО1 на оформление банковской карты от 19.10.2012 следует, что лимит кредитования составляет 60000 рублей, 45% годовых, дата платежа 5 число каждого месяца, дата активации карты 19.10.2012, таким образом, последний платеж, обусловлен сроком действия карты – 2 года, то есть октябрь 2014 и ее условиями по внесению минимального платежа, также суд учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что карта перевыпускалась.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ООО "Феникс" направленному мировому судье 24.06.2019 мировым судьей судебного участка N 3 по Тверской области 26 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

12.07.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 3 по Тверской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом было направлено в Бежецкий межрайонный суд 01.09.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, как и заявление о вынесении судебного приказа, как с даты последнего платежа и срока действия карты октябрь 2014 года – октябрь 2017 года, так и с даты требования 24.04.2018 года. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Председательствующий 

Дело №2-414/2020