дело № 2а-246\2017г..

мотивированный текст 

решения изготовлен

27.03. 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Качканарского городского округа к Качканарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец - администрация Качканарского городского округа обратилась в суд к Качканарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2017г. и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков вынесения данного постановления. 

В обоснование требований административным истцом указано, что 19.08.2015г. Качканарским городским судом вынесено решение, которым на ответчика ФИО4 возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением признано отсутствующим право собственности на указанный жилой дом и на земельный участок. 18.11. 2015г. судом апелляционной инстанции решение Качканарского городского суда оставлено без изменения. 15.01.2016г. возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО4 был установлен срок до 17.01.2016г. для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как помимо решения суда о сносе самовольной постройки должно быть решение суда о выселении ответчика и зарегистрированных в данном строении лиц. 06.02.2017г. взыскателем- администрацией Качканарского городского округа в адрес службы судебных приставов направлен исполнительный лист с приложением копии искового заявления о выселении должника и членов его семьи. 27.02.2017г. в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано. Из иска следует, что предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, а также оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков, установленных п. 7, 8 ст. 30 названного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое решение нарушаю права истца и неопределенного круга лиц, поэтому подлежит отмене. 

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности поддержал доводы и требования, изложенные в административном иске и пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как нарушены сроки его вынесения, и указанные в нем основания не соответствуют закону «Об исполнительном производстве». Он уточнил, что заявление, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя, подписано заместителем главы администрации Качканарского городского округа, какого-либо документа, подтверждающего его полномочия, не требуется, так как он действует на основании Устава, судебный пристав-исполнитель мог запросить Устав. Ранее к аналогичным заявлениям администрация не прилагала подтверждающих полномочие документы, но исполнительные производства возбуждались. Также указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено администрацией 06.02.2017г., в нарушение 3-х дневного срока постановление об отказе вынесено 27.02.2017г. Действия ответчика нарушают права истца по своевременному исполнению судебного решения, в этом случае также нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку самовольная постройка, о сносе которой имеется судебное решение, находится на землях общего пользования. 

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебном заседании требования не признала и пояснила, что к ней поступило заявление из администрации с исполнительным листом, в котором просьба о возбуждении исполнительного производства не содержалась, поэтому считает, что по своей сути это сопроводительное письмо. Полномочие первого заместителя главы администрации Качканарского городского округа ФИО6 никаким документом не подтверждена. Обязанности запрашивать такие документы у судебного пристава-исполнителя не имеется. Заявление поступило 27.02.2017г., в этот же день ею вынесено оспариваемое постановление, установленные законом сроки ею соблюдены. Считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Представитель заинтересованного лица- Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно судом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о его рассмотрении без участия не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления ФССП по Свердловской области. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2015г. решением Качканарского городского суда частично удовлетворены требования администрации Качканарского городского округа, а именно, жилой дом оп адресу: 

<

адрес>, признан самовольной постройкой, ответчик ФИО4 обязана была в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную указанную выше постройку. Этим же решением признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением от 18.11.2015г. решение Качканарского городского суда оставлено без изменений (л.д.7-19).

22.12.2015г. взыскателем администрацией Качканарского городского округа в адрес Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен исполнительный лист для исполнения (л.д.20).

15.01.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, ей установлен срок для добровольного исполнения требования о сносе самовольно возведенного строения до 17.01.2016г. (л.д.21).

25.11.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнении которого не утрачена. 

06.02.2017г. взыскателем - администрацией Качканарского городского округа во исполнение решения Качканарского городского суда направлен исполнительный лист по делу о сносе самовольной постройки. К заявлению прилагалась копия искового заявления от 30.12.2016г. о выселении. (л.д. 22).

27.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нарушение взыскателем требований ч. 1 ст. 30, п.п. ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, без доверенности от имени юридического лица (л.д.24). 

Указанное постановление получено взыскателем 10.03.2017г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (л.д.23).

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. (п.2. ст.30).

Обстоятельства, при наличии которых в возбуждении исполнительного производства отказывается, указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. 

Как видно из заявления взыскателя - администрации Качканарского городского округа - данное заявление подписано первым заместителем главы администрации Качканарского городского округа ФИО6 (л.д.22). При этом полномочие лица, подписавшего заявление, в нарушение п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подтверждено. Отсутствие документа, удостоверяющего полномочие лица, подписавшего заявление, расценивается как отсутствие подписи. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях отказал взыскателю - администрации Качканарского городского округа в возбуждении исполнительного производства.

Что касается доводов взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков, указанных в п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то они опровергаются представленным представителем истца исполнительным листом, который был возвращен судебным приставом-исполнителем с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, из которого видно, что на исполнительном листе стоит отметка судебного пристава-исполнителя о получении его 27.02.2017г. Данный факт представитель истца не оспаривал в судебном заседании, но утверждал, что в отдел судебным приставов заявление и исполнительный лист поступили 06.02.2017г. 

Факт поступления исполнительного листа 06.02.2017г. в Качканарский районный отдел судебных приставов подтверждается отметкой на заявлении (л.д.22), между тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о соблюдении (несоблюдении) сроков в данном случае в рамках Закона «Об исполнительном производстве» является соблюдение сроков конкретным судебным приставом-исполнителем, к которому поступило соответствующее заявление или в производстве которого находится исполнительное производство. 

В судебном заседании нарушений сроков судебным приставом-исполнителем ФИО1 при принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 27.02.2017г. не установлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления и действий судебного пристава-исполнителя при принятии его постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Качканарского городского округа к Качканарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева