№1-66/2020

64RS0002-01-2020-000699-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В., 

подсудимого ФИО4,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №119,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (........................) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, ФИО2 и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 стало известно о том, что у ФИО1 в кошельке имеются денежные средства. В один из моментов времени, когда ФИО1 в зале вышеуказанного дома лег спать, ФИО4 обнаружил, что из правого кармана трико одетом на ФИО1 наполовину торчит кошелек, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке ФИО1, лежавшего в кармане одежды последнего, находившейся на нем.

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, убедившись, что ФИО2 и ФИО1 заснули, и его действия для них неочевидны, из корыстных побуждений осторожно достал из правого кармана трико, одетого на ФИО1, принадлежащий последнему кошелек, из которого противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных судом обстоятельствах, находясь по адресу: 

<

адрес>, он похитил из кармана трико, одетого на ФИО5, кошелек, в котором находились 5000 рублей. Ущерб ФИО5 он возместил (л.д.39-40, 63). 

Данные показания ФИО4 были подтверждены при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Несмотря на признание ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совеместного распития спиртных напитков с ФИО6 и его сожительницей Юлей, он обнаружил пропажу 5000 рублей, которые были у него в кошельке в кармане трико. Ущерб для него является значительным (л.д. 22-23). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем А и ФИО1 у себя дома распивали спиртное. После того как они выпили она уснула. Когда проснулась, ФИО5 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ утром А ей показал 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и сказал, что вытащил кошелек из кармана трико ФИО5, когда тот спал.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине на 

<

адрес> ИП «Мартынов». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в 13 часов в магазин пришел ФИО7 и ФИО2, которые купили продукты на сумму около 4500 рублей. За покупки расплачивался А тысячными купюрами (л.д. 46-48).

Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к установлению лица, которое совершило хищение из его кошелька 5000 рублей 

<

адрес>, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1 – 

<

адрес>, в ходе производства которого установлено место совершения преступления (л.д. 6-8).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что материальный ущерб в сумме 5000 рублей ему возмещен ФИО4 (л.д. 24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят кошелек и трико (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кошелек и трико. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-31,32).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО4 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение совершено из кошелька, находившегося в кармане трико потерпевшего, и в момент хищения трико было надето на потерпевшем. 

Противоправные действия ФИО4 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (л.д. 13).

На досудебной стадии производства по делу ФИО4 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО4 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обвинение ФИО4 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях свидетеля и потерпевшего о совместном употреблении в день совершения инкриминируемого подсудимому деяния, но не подтверждено данными объективных исследований, не указано каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода и заработка, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 2500 рублей адвокату, защищавшему ФИО4 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая, что ФИО4 страдает заболеванием, не трудоустроен, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек и трико, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов