Дело №

УИД: 55RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и ответчиком заключен договор займа № ОМ000001490, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 81,6% годовых. ООО МКК «Влияние Запада» передало ответчику заемные денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности, которая исполнена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 303 855,88 руб., из которых: 240 563,95 руб. – основной долг, 54 209,97 руб. – проценты за пользование займом, 9 081,96 руб. – неустойка. В обеспечение обязательств по договору займа № ОМ000001490 между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>. В указанном договоре стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние Запада» сменило свое наименование на ООО МКК «Взаимодействие».

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 855,88 руб., из которых: 240 563,95 руб. – основной долг, 54 209,97 руб. – проценты за пользование займом, 9 081,96 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 81,6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 238,56 руб.

Истец ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителей, не возражало против принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот, 75-76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 70). 

По правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор займа № ОМ000001490, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 81,6% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором (л.д. 11-14). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, оплата по договору осуществляется аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платежи вносятся ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца. Последний платеж включает в себя: платеж по возврату всей оставшейся суммы займа, платеж по уплате начисленных процентов за последний месяц пользования займом, платеж по уплате неустойки и иные платежи (при наличии) (л.д. 12). 

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Протоколом общего собрания участников ООО МКК «Влияние запада» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене фирменного наименования с ООО МКК «Влияние запада» на ООО МКК «Взаимодействие», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32, 37). 

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно выписке по счету, ответчик платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа своевременно не вносил, допустил образование просроченной задолженности по договору займа (л.д. 7).

Как следует из п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. 

Так как ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, обращения взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита, которая исполнена не была (л.д. 25). 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 303 855,88 руб., из которых: 240 563,95 руб. – основной долг, 54 209,97 руб. – проценты за пользование займом, 9 081,96 руб. – неустойка (л.д. 6).

Суд признает расчет задолженности по договору потребительского займа арифметически верным. Стороной ответчика возражений относительно расчета представлено не было. Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения заемного обязательства, применение меры ответственности в виде договорной неустойки является правомерным, оснований для ее снижения не усматривается. 

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 303 855,88 руб., подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 81,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, о взыскании неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго ст. 809 ГК РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 81,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, о взыскании неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа № ОМ000001490 между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>. В указанном договоре стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 450 000 руб. (л.д. 17-19). 

Как следует из акта приема-передачи автомобиля (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании у залогодателя автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 20).

Согласно представленным истцом документам, автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 62-64).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора залога залогодатель обязан обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога, производя в течение действия договора займа его текущий ремонт, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, в случае совершения залогодателем действий, связанных с получением в органах ГИБДД дубликата паспорта предмета залога и/или его отчуждением в тайне от залогодержателя, уплатить штраф в размере 100 000 руб. залогодержателю.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 238,56 руб. (6 238,56 руб. по требованию имущественного характера + 6 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога). 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Взаимодействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5222 №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 855,88 рублей, из которых: 240 563,95 рубля – основной долг, 54 209,97 рублей – проценты за пользование займом, 9 081,96 рубль – неустойка..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5222 №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>) проценты в размере 81,6 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по договору потребительского займа № ОМ000001490 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5222 №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта 219070, 2018 года выпуска, Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5222 №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 238,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. 

Решение вступило в законную силу ________________

УИД 55RS0№-54

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________