дело №2-2907/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра Московской области 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Истринский городской суд, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 138293,14 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 138293,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAH TGA», гос.рег.знак (№), под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак (№), под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8).

Согласно Справке о ДТП от (Дата обезличена) виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 8,9). 

Таким образом, судом установлен факт нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «MAH TGA», гос.рег.знак (№) ФИО2, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей. 

По факту указанного ДТП истец обратился за прямым возмещение убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако от страховой компании последовал отказ, так как отсутствуют доказательства, что гражданская ответственность ответчика была застрахована (л.д. 13).

Истец обратился за взысканием с ответчика ущерба в размере 138293,14 руб. 

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии у ответчика ФИО2 полиса обязательного страхования гражданской ответственности не добыто.

Поскольку ответственность виновного в ДТП ФИО2 в момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, то в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется выводами представленного истцом отчета об оценке транспортного средства (№) от (Дата обезличена) (л.д. 16-47), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138293,14 руб. Суд оценивает данное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает надлежащим письменным доказательством по делу, поскольку заключение (отчет) составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в силу положения ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 руб. (л.д. 14).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 138293 руб. 14 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)