ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

14 июня 2023г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Хайбрахманова Р.М., потерпевшего ФИО2, подсудимого – ФИО3, защитника – адвокатаДумилиной Р.Ш., предъявившей удостоверение №от

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело № по обвинению

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, средне-техническоеобразование, работающего неофициально кровельщиком на стройке, находящегося в фактически брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>137,проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>90,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению,ФИО3 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в салоне автомашины такси «SkodaRapid», гос. номер № регион, под управлением ранее ему незнакомого ФИО2, который осуществлял поездку по маршруту от 

<

адрес> по бульвару Финютина в мкр. Крутые 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, расположенного у железнодорожной станции «Шведская Слобода» в 

<

адрес>. В указанные дату и время, то есть 

<

дата> в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, при проезде через указанный железнодорожный переезд, ФИО3 увидел находящийся на передней приборной панели указанной выше автомашины, принадлежащий гражданину ФИО2 сотовый телефон «SamsungGalaxy А12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью № рублей, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности: сим-картой с абонентским номером № защитным стеклом и магнитом на задней стороне корпуса данного телефона, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащего ФИО2 сотового телефона «SamsungGalaxy А12», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с абонентским номером № защитным стеклом и магнитом на задней стороне корпуса данного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, 

<

дата>, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомашины такси «SkodaRapid», гос. номер № регион, под управлением ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана указанного выше чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба, попросил ФИО2 остановить автомашину такси «SkodaRapid», гос. номер № регион, на участке местности с географическими координатами №, расположенном в лесополосе за железнодорожной станцией «Шведская Слобода» в 

<

адрес>, что ФИО2 и сделал. Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь в качестве пассажира в салоне автомашины такси «Школа Рапид», г/н № регион, припаркованной на участке местности с координатами №, расположенном в лесополосе за железнодорожной станцией «Шведская Слобода» в 

<

адрес>, обманывая ФИО2 относительно своих истинных намерений, под предлогом совершения телефонного звонка, не собираясь при этом осуществлять какие-либо телефонные звонки и возвращать обратно сотовый телефон, желая обратить его в свою пользу, попросил у ФИО2 для совершения телефонного звонка, принадлежащий последнему сотовый телефон «SamsungGalaxy А12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью № рублей, с не представляющими для гражданина ФИО2 материальной ценности: сим-картой с абонентским номером №, защитным стеклом и магнитом на задней стороне корпуса данного телефона. 

Далее, 

<

дата> примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в качестве водителя в салоне автомашины такси «Школа Рапид», г/н № регион, припаркованной на участке местности с координатами №, расположенном в лесополосе за железнодорожной станцией «Шведская Слобода» в 

<

адрес>, будучи обманутым ФИО3 относительно истинных преступных намерений последнего, передал ФИО3 свой сотовый телефон «SamsungGalaxy А12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью № рублей, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности: сим-картой с абонентским номером №, защитным стеклом и магнитом на задней стороне корпуса данного телефона. Затем ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана указанного выше чужого имущества, принадлежащего гражданину М.Б.ОБ., с причинением последнему значительного ущерба, обманывая гражданина ФИО2, сымитировав телефонный звонок и разговор по переданному ФИО2 указанному выше сотовому телефону, таким образом путем обмана завладев принадлежащим последнему вышеуказанным имуществом, вышел из салона автомашины такси «Школа Рапид», г/н № регион, припаркованной на участке местности с координатами №, расположенном в лесополосе за железнодорожной станцией «Шведская Слобода» в 

<

адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления с чужим имуществом, а именно принадлежащим гражданину ФИО2 сотовым телефоном «SamsungGalaxy А12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности: сим-картой с абонентским номером № защитным стеклом и магнитом на задней стороне корпуса данного телефона, обратив данное чужое имущество в свою пользу и распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняется всовершениимошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ПотерпевшийФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159УК РФ, так как он с подсудимым примирился. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимыйвозместил ущерб в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании потерпевшийФИО2 указанное заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, принес публичные извинения перед потерпевшим в судебном заседании. Материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Рассмотрев письменное ходатайствопотерпевшегоФИО2, поддержавшего его в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя,не возражавшего против примирения сторон, подсудимогоФИО3, защитникаДумилиной Р.Ш., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести,ФИО3 впервые совершил преступление, не судим, вину свою признал в полномобъеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий ФИО2 к подсудимомуФИО3 не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. 

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО3 мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшего. 

ОсвободитьФИО3 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159УК РФ.

Отменить ФИО3 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «SamsungGalaxyA12», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, с наклеенным на экран защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

Вещественное доказательство - скриншот с приложения «Яндекс Такси», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему,прокурору 

<

адрес> г.о.Самары, защитнику.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В.Напреенко