Дело № 1-5/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 15 января 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Марковой В.В.

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Филипповой Е.Г.,

защитника - адвоката Устинова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 судимого:

- 18 октября 2018 года мировым судьей Максатихинского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 29 апреля 2019 года Рамешковским районный судом Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 18 октября 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа Кандалакшского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-3875 от 15 сентября 2004 года ФИО3 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2, (дата) года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с 13 сентября 2004 года и до совершеннолетия ребенка.

22 апреля 2009 года судебным приставом- исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28/25/1354/2/2009, после перерегистрации № 164/09/25/69.

Однако ФИО3, проживающий по адресу: (адрес) достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном приказе и об обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации содержать своего несовершеннолетнего сына, не выполнял возложенные на него обязанности по содержанию ребенка.

26 ноября 2018 года ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление правонарушитель не обжаловал и оно вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.

10 декабря 2018 года в Рамешковском РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство 12769/18/69025, по которому ФИО3 был направлен в администрацию сельского поселения Застолбье Рамешковского района для исполнения постановления мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области. 

24 января 2019 года ФИО3 фактически отработал, возложенное на него административное наказание, 05 февраля 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим его исполнением.

29 августа 2019 года исполнительное производство № 164/09/25/69, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа Кандалакшского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-3875 от 15 сентября 2004 года прекращено в связи с достижением ФИО2 совершеннолетия. 

Таким образом, ФИО3, проживающий в (адрес), до наступления совершеннолетия ФИО2 в период действия судебного приказа Кандалакшского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-3875 от 15 сентября 2004 года о взыскании алиментов и возбужденном на его основании исполнительном производстве, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату денежных средств на содержание ФИО2 по решению суда, будучи привлеченным к административной ответственности, действуя неоднократно, не имея каких либо уважительных причин, исключающих выполнение ФИО3 обязанностей по содержанию родителем своего ребенка, мер к трудоустройству не предпринимал, в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Рамешковского района» в целях поиска работы и постановке на учёт в качестве безработного не встал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате умышленных действий ФИО3 в период времени с 23 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 31 306 рублей 39 копеек. Период неуплаты алиментных платежей составляет 2 месяца 16 дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 и ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

....

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Санкция статьи, предусматривает наказание за преступление, относящееся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, наличие заболеваний ....

Суд принимает во внимание то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, является ветераном боевых действий, официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 27 мая 2019 года, сведения поступившие из ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, т.е. объектов, находящихся под особой охраной государства, после постановления приговоров за совершение аналогичных преступлений на путь исправления не встал, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о принципах назначения наказания ФИО3 суд исходит из руководящих положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 в редакции от 18 декабря 2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 29 апреля 2019 года ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ, при сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров подлежат применению положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить колонию-поселение, и определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО3 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 29 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 следовать в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в отбытие наказание время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченных в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья подпись Приговор не обжалован, вступил в законную силу