Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 02.06.2021

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б. Белоусова, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием государственного обвинителя Лукьяновой О.Ш., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Синева Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1,рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил пять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 час. до 11:00 час., более точное время не установлено, подсудимый ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владея мобильным телефоном марки «ITEI», принадлежащем Потерпевший №1, который передал ему для осуществления звонка, располагая сведениями о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, привязанная к абонентскому номеру телефона последнего, путем отправки смс-сообщения на номер «900», похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие последнему, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на ФИО4 №1, которая о преступных действиях подсудимого ФИО2 не знала. В последующем ФИО2, используя банковскую карту ФИО4 №1, путем безналичных расчетов и снятия с ее счета похищенных денежных средств, потратил их на личные нужды. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 час. до 19:00 час., более точное время не установлено, подсудимый ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владея мобильным телефоном марки «ITEI», принадлежащем Потерпевший №1, который передал ему для осуществления звонка, располагая сведениями о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, привязанная к абонентскому номеру телефона последнего, путем отправки смс-сообщения на номер «900», похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на ФИО4 №1, которая о преступных действиях ФИО2 не знала. В последующем подсудимый ФИО2, используя банковскую карту ФИО4 №1, путем безналичных расчетов и снятия с ее счета похищенных денежных средств, потратил их на личные нужды. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 час. до 16:00 час., более точное время не установлено, подсудимый ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владея мобильным телефоном марки «ITEI», принадлежащем Потерпевший №1, который передал ему для осуществления звонка, располагая сведениями о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, привязанная к абонентскому номеру телефона последнего, путем отправки смс-сообщения на номер «900», похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на ФИО4 №1, которая о преступных действиях подсудимого ФИО2 не знала. В последующем подсудимый ФИО2, используя банковскую карту ФИО4 №1, путем безналичных расчетов и снятия с ее счета похищенных денежных средств, потратил их на личные нужды. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 час. до 22:00 час., более точное время не установлено, подсудимый ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владея мобильным телефоном марки «ITEI», принадлежащем Потерпевший №1, который последний передал ему для осуществления звонка, располагая сведениями о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, привязанная к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900», похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №****8852, зарегистрированной на ФИО8, который о преступных действиях подсудимого ФИО2 не знал. В последующем подсудимый ФИО2, используя банковскую карту ФИО8, путем безналичных расчетов и снятия с ее счета похищенных денежных средств, потратил их на личные нужды. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 час. до 22:00 час., более точное время не установлено, подсудимый ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владея мобильным телефоном марки «ITEI», принадлежащем Потерпевший №1, который последний передал ему для осуществления звонка, располагая сведениями о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, привязанная к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900», похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, переведя на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №****8852, зарегистрированной на ФИО8, который о преступных действиях подсудимого ФИО2 не знал. В последующем подсудимый ФИО2, используя банковскую карту ФИО8, путем безналичных расчетов и снятия с ее счета похищенных денежных средств, потратил их на личные нужды. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого согласно которым, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, понадобились денежные средства на личные нужды, так как своих не было, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Он знал, что у последнего имеется банковская карта, привязанная к номеру его мобильного телефона. Ранее он видел, что когда Потерпевший №1 оплачивал покупку в магазине, ему на мобильный телефон приходило СМС-сообщение. Сколько на карте находилось денежных средств, он не знал. Придя к Потерпевший №1, он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон и он вышел с ним из дома, но звонить не собирался. В телефоне Потерпевший №1 он написал сообщение на номер «900», указал сумму в размере 2 500 рублей и номер телефона своей матери ФИО4 №1, зная, что денежные средства будут перечислены на ее банковскую карту, так как к ее номеру телефона подключено мобильное приложение «Сбербанк». На телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом, после введения которого, пришло СМС-сообщение о списании 2 500 рублей. Затем данные СМС-сообщения он удалил, а телефон вернул Потерпевший №1 Денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, он больше похищать не собирался, на тот момент ему было достаточно похищенных денежных средств. Похищенные денежные средства потратил на оплату бензина на АЗС, на продукты и личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, ему понадобились денежные средства на личные нужды. Так как своих денежных средств не было, полагая, что Потерпевший №1 не обнаружил хищение 2 500 рублей, решил вновь похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Придя домой к Потерпевший №1, он попросил его мобильный телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ему телефон, но звонить он не собирался. Оставшись один, он на телефоне написал СМС-сообщение на номер «900», указал сумму в размере 1 000 рублей и номер телефона своей матери ФИО4 №1 На телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом, который он ввел, после чего пришло СМС-сообщение о списании 1 000 рублей. Затем все СМС-сообщения он удалил, телефон вернул Потерпевший №1 Больше похищать денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 он не собирался. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не помнит, понадобились денежные средства на личные нужды и полагая, что Потерпевший №1 не обнаружил предыдущие хищения денежных средств, решил вновь похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, но сколько на счете было денежных средств, он не знал. Придя домой к Потерпевший №1, он попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ему телефон, он никому не звонил, а оставшись один, на телефоне написал СМС-сообщение на номер «900», указав сумму в размере 2 000 рублей с переводом по номеру банковской карты, принадлежащей его матери ФИО4 №1 В настоящее время номер карты, не помнит. На телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом, который он ввел, но операция не проходила и перевести денежные средства с первого раза не получалось. Он несколько раз вводил код, затем пришло СМС-сообщение о списании 2 000 рублей. Все СМС-сообщения он удалил, а телефон вернул Потерпевший №1 Похищать денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 больше не планировал. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ему понадобились денежные средства на личные нужды и он был уверен, что Потерпевший №1 так и не обнаружил хищения денежных средств с его карты, в связи с чем решил вновь похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Придя к Потерпевший №1, он попросил мобильный телефон для звонка. Потерпевший №1 дал телефон, но звонить он не стал, а когда остался один, на телефоне вновь написал СМС-сообщение на номер «900», указав сумму в размере 3 000 рублей с переводом по номеру банковской карты принадлежащей его брату ФИО8 На телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом, который он ввел, после чего пришло СМС-сообщение о списании 3 000 рублей. Все СМС-сообщения на телефоне он удалил, а телефон вернул Потерпевший №1 Похищать денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 больше не собирался. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Банковская карта «Сбербанк», на которую перевел похищенные денежные средства принадлежала брату ФИО8, который пользовался ей когда обучался в 

<

адрес>, после обучения не пользовался и она находилась дома. Пинкод от карты он не знает, на ней имелся «WI-FI», чтобы оплачивать без пинкода, но не более 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, будучи уверенным, что Потерпевший №1 не может обнаружить хищение денежных средств с банковской карты, вновь решил похитить со счета банковской карты последнего денежные средства. Придя к Потерпевший №1, попросил мобильный телефон для звонка. Потерпевший №1 дал телефон, но звонить как обычно не стал. Оставшись один, написал СМС-сообщение на номер «900», указав сумму в размере 3 000 рублей с переводом по номеру банковской карты, принадлежащей его брату ФИО8 На телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом, который он ввел, после чего пришло СМС-сообщение о списании 3 000 рублей. Все СМС-сообщения он удалил и телефон вернул Потерпевший №1 Похищать денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 больше не собирался, денежные средства потратил на личные нужды (л.д.95-97).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и показал, что он ущерб возместил полностью.

Также причастность подсудимого к совершению преступления, его виновность в содеянном установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым,у него имеется банковская карта «Сбербанк России» №, на счете которой имелись личные накопления в размере 26 000 рублей. Данной картой пользуется сам, карту никому не передавал, не терял, пинкод известен только ему. К карте был подключен мобильный банк, привязан его абонентский №, но мобильным банком пользоваться не умеет, только смотрел СМС-сообщения, которые приходили при изменении баланса карты. Переводить денежные средства не умеет. По соседству с ним проживает ФИО9, который иногда приходил и просил его мобильный телефон для звонков. Он разрешал и ФИО13 брал телефон для звонков. При осуществлении звонков он не присутствовал, так как доверял ему. Иногда с ФИО9 он употреблял спиртное, долговых обязательств не было, брать что-либо в свое отсутствие ему не разрешал. В ноябре 2020 при просмотре СМС-сообщений, увидел, что имеются СМС - сообщения с номера «900», о том что осуществлялись переводы денежных средств. Он обратился за помощью к ФИО4 №2, которая ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты было переведено 2500 рублей на имя ФИО4 №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 1000 рублей на имя ФИО4 №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод 2 000 рублей на имя ФИО4 №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод 3 000 рублей на имя Дмитрий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ перевод 3 000 рублей на имя Дмитрий ФИО12 Данные переводы он не осуществлял. В указанные периоды он давал ФИО9 свой мобильный телефон для звонков. При разговорах не присутствовал, больше телефон никому не давал. Всего со счета карты за 5 операций было похищено 11 500 рублей. Он пошел к ФИО9 и стал спрашивать о переводе денежных средств. ФИО2 отрицал свою причастность, затем сознался (л.д. 36-39)

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил и показал, что когда он стал предъявлять претензии ФИО9 то он не признавался в хищении и через некоторое время признался. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседаниипоказала, что в сентябре - октябре 2020 ФИО9 несколько раз брал с ее разрешения банковскую карту «Сбербанк России», пояснял, что ему на ее карту перевели денежные средства, размер перевода, не знала. Мобильный банк подключен, но пользоваться им, она не умеет. ФИО9 брал карту, но снимал или переводил денежные средства, не знает, даты не помнит. Так же дома находилась банковская карта «Сбербанк России», которая ранее принадлежала ее сыну ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу. Данной картой пользовался ФИО8 во время учебы в 

<

адрес>, при призыве в вооруженные силы, карту он оставил дома, денежных средств на ней не было. Карта лежала на полке с документами, ФИО9 об этом знал. По соседству проживает Потерпевший №1, к которому ФИО9 часто ходил в гости. Иногда они употребляли спиртное, но долговых обязательств не было. В январе 2021 от ФИО4 №2 стало известно, что ФИО9 неоднократно переводил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на ее карту и ФИО8, после чего карту, принадлежащую ФИО8 выбросила, так как последний сказал, что ему она не нужна. У ФИО9 своей банковской карты не было. ФИО9 пояснил, что именно он совершил хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, но обстоятельства хищения и похищенные суммы не называл (л.д.44-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 согласно которым, примерно в ноябре - декабре 2020, точной даты не помнит, к ней пришел Потерпевший №1 и попросил посмотреть через мобильное приложение его телефона, куда списываются денежные средства со счета его банковской карты, так как он в этом не разбирается. При просмотре телефона, она восстановила историю операций по банковской карте Потерпевший №1 и при детальном изучении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты было переведено 2500 рублей на имя ФИО4 №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 1000 рублей на имя ФИО4 №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод 2 000 рублей на имя ФИО4 №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод 3 000 рублей на имя Дмитрий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ перевод 3 000 рублей на имя Дмитрий ФИО12 Также имелись другие списания при оплате в магазинах, услуг связи и другое. Потерпевший №1 пояснил, что оплату производил он сам, а переводы не осуществлял, так как не умеет, указав, что ранее неоднократно давал свой мобильный телефон ФИО9 для звонков жене. Потерпевший №1 пояснил, что больше телефон никому не давал, не терял, нигде не оставлял. В полицию Потерпевший №1 не обращался, так как хотел решить вопрос с ФИО9 самостоятельно, но тот денежные средства не верн

<

адрес> обязательств между ними не было. В январе 2021, точной даты не помнит, она сообщила ФИО4 №1, что ее сын ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.53-54)

Также вину подсудимого в совершении пяти преступлений подтверждают следующие письменные доказательства:

-заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с сентября по ноябрь 2020, похитило с его карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 11 500 рублей (л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни, на столе находится мобильный телефон «ITEI» и банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра мобильного телефона «ITEI» СМС-сообщения не обнаружены (л.д.6-12);

-протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни, на столе находится мобильный телефон «REDMI» в корпусе синего цвета. При заходе в ФИО1, имеется приложение «Сбербанк». При входе в приложение, в историю денежных переводов имеется информация: ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту «Сбербанка» ФИО4 №1 Л. 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту «Сбербанка» ФИО4 №1 Л. 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту «Сбербанка» ФИО4 №1 Л. 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту «Сбербанка» Дмитрий ФИО12 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту «Сбербанка» Дмитрий ФИО12 3 000 рублей. При заходе в приложение вводился номер банковской карты «Сбербанка» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.14-17);

-скриншот приложения «Сбербанк» ФИО8, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод Потерпевший №1 Ч. +3 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод Потерпевший №1 Ч. +3 000 р. (л.д.21-23);

-детализация абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период 10:17 по 10:19 СМС-запросы на номер «900», входящие СМС с номера «900»; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:32 по 18:33 СМС-запросы на номер «900», входящие СМС с номера «900»; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:26 по 15:34 СМС-запросы на номер «900», входящие СМС с номера «900»; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:26 по 21:27 СМС-запросы на номер «900», входящие СМС с номера «900»; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:27 по 21:31 СМС-запросы на номер «900», входящие СМС с номера «900» (л.д.24-33);

-выписка по лицевому счету Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 2202****3106 Л. ФИО4 №1 2 500»; ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 2202****3106 Л. ФИО4 №1 1 000»; ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 6390****1054 Л. ФИО4 №1 2 000»; ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 5469****8852 Б. ФИО5 3 000»; ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 5469****8852 Б. ФИО5 3 000» (л.д.41-43);

-выписка по лицевому счету ФИО4 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 2202****1313 Ч. Потерпевший №1 + 2 500»; ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 2202****1313 Ч. Потерпевший №1 + 1 000»; ДД.ММ.ГГГГ: «перевод 2202****1313 Ч. Потерпевший №1 + 2 000» (л.д.47-52);

-протокол выемки, согласно которому на прилегающей территории к дому по 

<

адрес> изъяты 2 банковские карты «Сбербанк» № и №, принадлежащие ФИО4 №1 (л.д.70-71);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 банковские карты «Сбербанк» № и №, принадлежащие ФИО4 №1 (л.д.72-73), в дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д.74);

-протокол выемки, согласно которому на прилегающей территории к дому по 

<

адрес> изъята банковская карта «Сбербанк» № и мобильный телефон «ITEI», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.77-78);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк» № и мобильный телефон «ITEI», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.79-80), впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д.81);

-расписка ФИО3 и Потерпевший №1, согласно которой, Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере 11 500 рублей. Претензий нет (л.д.90).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 11 500 рублей. 

ФИО3 не оспаривает установленные по делу обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в инкриминируемых деяниях и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак каждой из пяти краж «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и сторонами не оспаривается. При этом действия подсудимого совершались незаметно для потерпевшего и иных лиц. Специфика способа совершения преступления свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 данного квалифицирующего признака. 

Оснований квалифицировать содеянное ФИО3 как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку в каждом вышеназванном случае умысел на хищение возникал у ФИО3 отдельно, в разное время, что подтверждает сам подсудимый.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из пяти преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности пяти совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 111), характеризуется главой Большесафонинского сельского поселения и участковыми уполномоченными полиции в целом удовлетворительно (л.д. 120, 121), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем пяти преступлениям суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем пяти преступлениям суд не усматривает, в том числе не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый переводил денежные средства с карты потерпевшего с небольшим временным интервалом, таким образом, движение денежных средств по счету зафиксировано документально, кроме того, когда потерпевший, с учетом этих данных, сделал вывод о причастности ФИО3 к совершению данных краж, последний ему в хищении не признался, и лишь через некоторое время признался в содеянном перед потерпевшим. При таких обстоятельствах суд считает, что одно лишь признание вины не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 по всем пяти преступлениям обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение всех пяти преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому по всем пяти преступлениям дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО3, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 2219 руб.50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» №, мобильный телефон «ITEI», переданные в ходе предварительного расследования на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.82); банковские карты «Сбербанк России» № и №, в ходе следствия переданные на хранение законному владельцу ФИО4 №1 - оставить по принадлежности ФИО6 (л.д.75)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: В.Б. Белоусов