Дело № 2-4143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

с участием адвоката ______________________,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

и по встречному иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, признании ООО «Прогресс» нарушителем порядка заключения договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

третьи лица: администрация Горбунковского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, АО «Петербургская сбытовая компания, ООО «Инженерно-энергетический комплекс», 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поясняя, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец являлся управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, на основании итогов конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, проводимого местной администрацией МО «Горбунковское сельское поселение», и Протокола № б\н от 14.11.2017г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатором конкурса был установлен тариф платы по статье «Содержание общего имущества» в размере 25,82 рублей за 1 кв.м жилого помещения. С 01.01.2019г. в многоквартирном доме 

<

адрес> сменилась управляющая организация, в связи с чем, с 01.01.2019г. ООО «Прогресс» не оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД, на основании решения собственников жилья данного дома. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Задолженность ответчика по уплате коммунальных услуг за период с 27.11.2017г. по 31.12.2018г. составила 18537 рублей 41 копейка. Задолженность ответчиком не погашена. Размер пени за период с 26.12.2017г. по 25.01.2019г. составил 1427 рублей 57 копеек. Сославшись на ст. ст. 153, 154, 158 ЖК, после неоднократных уточнений (л.д. 110-112, 237-239, том 1, л.д. 133,134, том 2) истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.11.2017г. по 31.12.2018г. в размере 19157 рублей 61 копейки, а также пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 10.01.2018г. по 30.09.2019г. в размере 4017 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представители истца, явившись в суд, настаивали на удовлетворении иска, подтвердив указанные в иске обстоятельства.

ФИО1 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать и предъявил встречное исковое заявление о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, (л.д. 72, 73, том 2), в котором указал, что ООО «Прогресс» в настоящее время не является исполнителем коммунальных услуг. На 24 апреля 2018 года истец в нарушение лицензионных требований не заключил договоры ресурсоснабжения: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, аварийно-диспетчерского обслуживания. Истец пытался навязать прямые договоры. По мнению ответчика, обязательства сторон в установленном законе порядке не были подтверждены. Были нарушены пп. 11 п. 41, п. 91 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» («Правил»), порядок подписания договора управления многоквартирным жилым домом собственниками помещений, предусмотренный ст. 445 ГК РФ. У него (ФИО1) права и обязанности не возникли. Истец по встречному иску ФИО1 потребовал признать договор управления многоквартирным жилым № 50 от 27.11.2017г. ничтожным.

В последующем истец по встречному иску ФИО1 уточнил свои требования (л.д. 139, том 2) и потребовал признать ответчика нарушителем, поскольку он не совершил установленных законом действий, направленных на заключение договора управления многоквартирным домом в порядке, определенном ст. 445 ГК РФ; взыскать с ООО «Прогресс» судебные расходы, связанные с необходимостью прибытия истца по встречному иску по судебным повесткам, в частности в г. Мурманск, г. Гатчина; возместить ему моральный вред, в размере безосновательных требований, выставленных ответчиком истцу.

При этом ФИО1 отказался от иска в части требований о признании договора Управления многоквартирным домов № 50 от 27 ноября 2017 года ничтожным.

Отказ от иска ФИО1 в указанной части принят судом. Производство по делу в этой части иска прекращено определением суда от 20 ноября 2019 года (л.д. 168, 169, том 2). 

Представители третьих лиц администрации Горбунковского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, АО «Петербургская сбытовая компания, ООО «Инженерно-энергетический комплекс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

ООО «Прогресс» является юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что следует из представленных Устава общества (л.д. 9-14, 200-205, том 1) и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-19, 195-199, том 1). 

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» являлось управляющей организацией по многоквартирному дому расположенному по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, 

<

...>, на основании итогов конкурса от 27 ноября 2017 года по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, проводимого по инициативе местной администрации Муниципального образования Горбунковское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и осуществляло свою деятельность в качестве управляющей компании по указанному многоквартирному дому № 50 до 01.01.2019 года (л.д. 23, том 1).

Согласно ч.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Каждому собственнику помещений многоквартирного жилого дома управляющей компанией был направлен для подписания договор управления многоквартирным домом № 50/2017 от 27 ноября 2017 года (л.д. 24-33, том 1).

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,1 кв.м с 14 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34, 35, том 1).

Согласно адресной справке (л.д. 132, оборот, том 2) по сведениям на 07 сентября 2019 года ФИО1 зарегистрирован с 12 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4. ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Уточняя иск (л.д. 110-112, 237-239, том 1), истец ООО «Прогресс» пояснил, что, приступив 27.11.2017г. в соответствии с Конкурсной документацией к исполнению обязанностей управляющей компании ООО «Прогресс» направило в адрес ресурсоснабжающих организаций оферты о заключении договоров ресурсоснабжения на поставку коммунальных ресурсов для индивидуального потребления гражданами, а также коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, а именно:

-в 

<

данные изъяты>, исх.№ 178 от 29.11.2017г., на поставку электричества;

-в 

<

данные изъяты>, исх.№ 211/17 от 28.12.2017г., на поставку холодного водоснабжения и водоотведения;

- в 

<

данные изъяты>, исх. №2/18 от 09.01.2018 г.

В последствии 31 января 2018 года с 

<

данные изъяты> был заключен договор на поставку газа для газового котла № 47-У-0250, предназначенного на отопление общего имущества МКД (л.д.120-127, том1, л.д. 5-12, том 2).

Между 

<

данные изъяты> и населением взаимодействие осуществлялось посредством заключения прямых договоров на поставку газа для коммунальных нужд граждан (квартирное потребление).

Т.е. начисления за газ ответчику производились исключительно за услуги на отопление общего имущества (мест общего пользования).

Договоры на поставку электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения на коммунальные нужды граждан (в квартирах), по инициативе ресурсоснабжающих организаций не были заключены.

10 сентября 2018 года между ООО «Прогресс» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № 20РСС-УЩ/СОИ на поставку холодного водоснабжения на общедомовые нужды, начисления за которое, было произведено с момента заключения данного договора, за весь период управления МКД (л.д. 128-131, том 1, л.д.1-4, том 2).

Из сообщения начальника управления по организации работы отделений по сбыту электроэнергии 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.дл.180, 181, том 1, л.д. 19, 28, 29том 2) следует, что договор энергоснабжения между ООО «Прогресс» и 

<

данные изъяты> не заключался. 

Таким образом, расчет задолженности ФИО1 был произведен, истцом исходя из оказанных услуг по содержанию общего имущества, газа на отопление, а также за неоплату оказанных услуг ему были начислены пени (л.д. 191, 240-243, том 1, л.д. 133, 134, 137, 138 том 2).

Распоряжением № 2086 от 18 декабря председателя Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области администрации Ленинградской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из реестра многоквартирных домов (реестра лицензий), деятельность по управлению которыми на территории Ленинградской области осуществляет лицензиат - ООО «Прогресс» исключен (л.д. 103, том 2). Указанный многоквартирный был включен в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО «Наш Дом». 

ООО «Прогресс» до конца декабря 2018 года являлся управляющей компанией по многоквартирному дому 

<

адрес> Ломоносовского района Ленинградской области.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общедомого имущества многоквартирного дома 

<

адрес>.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества ФИО1, как собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,) за период с 27 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года составила 19157 рублей 61 копейка, пени за период с 10 января 2018 года по 30 сентября 2019 года составили 4017 рублей 81 копейка.

В силу основных начал и принципов гражданского законодательства добросовестность сторон предполагается. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В силу названной ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и ст.ст. 156-157 ЖК РФ размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ оплата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом путем выполнения простых арифметических действий. Верность представленного расчета не вызывает сомнений. Задолженность ответчика перед истцом по оплате содержания общего имущества, газа на отопление, составила за период с 27 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года 19157 рублей 61 копейка, пени за период с 10 января 2018 года по 30 сентября 2019 года составили 4017 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела ООО «Прогресс» представило суду доказательства, подтверждающие право на обращение с настоящим иском, и обязанность ответчика нести расходы по оплате платежей, а также, доказательства, из которых усматривается наличие задолженности в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ)». 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Отсутствие договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, не является основанием для отказа в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время встречный иск ФИО1 о признании ООО «Прогресс» нарушителем, как не совершившим действий, направленных на заключение договора управления многоквартирным домом в порядке ст. 445 ГК РФ носит декларативный характер, в случае его удовлетворения, не влекущим правовых последствий.

Кроме этого, указанные ответчиком обстоятельства о несовершении истцом действий по заключению договора управления многоквартирным домом не соответствуют действительности. Из представленной истцом переписки с ответчиком утверждение ответчика опровергается. Им же направлялся истцу протокол разногласий к спорному договору. (л.д.139-157, том 1).

Поскольку остальные требования ответчика о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств причинения ему истцом нравственных или физических страданий. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом был заключен договор оказания юридических услуг № 1/19 от 23.01.2019 г. с ФИО7., предусматривающий оказание комплекса юридических услуг, связанному с представлением интересов истца в суде при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе с ответчика (л.д. 36, 37). Общая цена договора в отношении шести ответчиков (включая ФИО1) составила 30000 рублей, истцом представлено платежное поручение по авансовому платежу (л.д. 38). Указанная стоимость юридической помощи в отношении одного ответчика в сумме 5000 рублей представителя признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 469 рублей 10 копеек + 129 рублей 50 копеек + 200 рублей + 29 рублей 02 копейки + 216 рублей 24 копейки (л.д. 7, 193, 194, том 1, л.д. 135, 136, том 2). В соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 895 рублей 26 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года 19157 рублей 61 копейку, пени за период с 10 января 2018 года по 30 сентября 2019 года в сумме 4017 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 895 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований ООО «Прогресс» о взыскании с ФИО1 госпошлины – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании ООО «Прогресс» нарушителем порядка заключения договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-4143 /2019,

УИД 0

Гатчинского городского суда Ленинградской области