РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Ильин М.С. дело № 7А-258/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Киячко А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 июня 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 года № о привлечении главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ– отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 по доверенности Дуб Д.Г., поддержавшего жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 29 марта 2017 года № глава администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение. 

В жалобе должностное лицо административного органа – УФАС по Калининградской области просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что 21 марта 2017 года в отношении главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии указанного должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по настоящему делу не выполнены.

Кроме того, суд указал, что 29 марта 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым глава администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Как следует из представленных материалов, 21 марта 2017 года должностным лицом было назначено на 29 марта 2017 года в 15.00 часов к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, данное уведомление получено защитником ФИО2 Ж.

В ст. 25.5 КоАП РФ перечислены права и обязанности защитника привлекаемого к административной ответственности лица, при этом обязанности извещать защищаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела положения указанной статьи на защитника не возлагают.

Таким образом, вручение извещения защитнику нельзя признать надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ФИО2 было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Соответственно суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований для рассмотрения 29.03.2017 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие у должностного лица не имелось. 

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, заключающихся в ненадлежащей оценке имеющихся в деле письменных доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов дела, 07 марта 2017 г. ведущим специалистом–экспертом правового Управления ФАС по Калининградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в котором также указывалось о необходимости ФИО2 21 марта 2017 г. в 15 час.00 мин. явиться в Калининградское УФАС России для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено главе администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2 и получено в администрации МО «Зеленоградский городской округ» 16.03.2017 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

21 марта 2017 года в отношении главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого участвовал защитник ФИО2 на основании выданной им доверенности Ж., которому были разъяснены все права, а также выдана копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник,

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При такой ситуации, когда глава администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» ФИО2, извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил для участия в этом процессуальном действии своего защитника с надлежаще оформленной доверенностью, которому были разъяснены все процессуальные прав и вручена копия протокола, выводы суда о не выполнении требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по настоящему делу, а также о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, сделаны в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств.

По таким же основаниям суд не может согласиться с выводом суда о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований для рассмотрения 29.03.2017 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие у должностного лица не имелось.

В материалах дела имеется определение от 21 марта 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 29 марта 2017 г.

Копию указанного определения 21.03.2017 г. получил защитник главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области ФИО2 на основании выданной им доверенности Ж.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Толкование указанной нормы сделано судом без надлежащей оценки приведенным письменным доказательствам, т.е. в нарушение процессуальных норм.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с жалобой ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление административного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 июня 2016 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Науменко Б.И.