Дело №12-81/2019

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 г. г.Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» С. на постановление заместителя начальника территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН) от 21.01.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника, представителя ГИБДД УМВД России по г. Абакану, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН от 21.01.2019 г. ООО «Транспорт Сибири» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. 

Полагает, что в действиях ООО «Транспорт Сибири» отсутствует состав правонарушения, поскольку нарушение стало следствием смещения груза в пути вследствие экстренного торможения, что может подтвердить водитель Ф., о допросе которого заявлялось должностному лицу административного органа. 

Кроме того, защитник полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку ООО «Транспорт Сибири» не имеет отношение к транспортному средству, на котором осуществлялось перевозка груза. Автомобиль с полуприцепом принадлежит Б., которая сдала его в аренду Ф.

Также, по мнению защитника, имеются нарушения правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник юридического лица С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Л. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно чч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Часть 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязанность по рассмотрению дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 14.01.2018 г. в отношении ООО «Транспорт Сибири» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора Ц., с участием защитника юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица Ц., как того требует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлялась. 

21.01.2018 г. дело рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания ООО «Транспорт Сибири». При этом каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело было рассмотрено без участия его законного представителя ООО «Транспорт Сибири» и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Присутствие защитника на рассмотрении дела не освобождало административный орган от обязанности соблюдения приведенных положений закона. 

Таким образом, указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий