Дело № 1-357/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 05 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Барышполь Л.С., Климова Р.С., 

при секретаре Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, стал управлять автомобилем 

<

адрес> №, передвигаясь на нем в 

<

адрес> от дома по 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. 

Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части возле здания у дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляющий обозначенным автомобилем, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и добровольно заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, который не оплатил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, понимая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля 

<

адрес>, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель и двигался на автомобиле от обозначенного дома до 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обратном пути около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 06 часов 20 минут тех же суток остановлен сотрудниками ДПС, в связи с очевидными признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством, не посчитал нужным освидетельствоваться на состояние опьянения, отказался от соответствующего предложения. В 07 часов 20 минут того же дня составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он также письменно отказался проходить 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой ФИО1 конкретизировал ранее данные показания, указав траекторию своего движения и место задержания (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля сотрудника ИДПС роты №3 взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Э.А.А., аналогичными показаниям подозреваемого о его задержании, отстранении от управления транспортным средством в связи с явными признаками алкогольного опьянения, письменном отказе проходить освидетельствование, в т.ч. медицинское, на состояние опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности и наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>;

Показаниями свидетеля Б.Д.Д., подтвердившего свое участие одним из понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, имевшего явные признаки алкогольного опьянения, отказа последнего от прохождения освидетельствования (

<

данные изъяты> 

Рапортом сотрудника полиции Э.А.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО1, управлявшего автомобилем с явными признаками опьянения, последующем отстранении последнего от управления автомобилем и отказе проходить обследование на состояние опьянения, установлении факта привлечения последнего к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

Протоколом № об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с нахождением в состоянии опьянения, в том числе при участии понятым Б.Д.Д. 

<

данные изъяты>); 

Протоколом № о направлении сотрудником полиции Э.А.А. ФИО1 в том числе при участии понятым Б.Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием о том, что проходить такое освидетельствование подсудимый отказался 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким, положительную характеристику.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом сведений о семейном положении подсудимого, сведений о материальном положении его семьи, наличии свободного времени у подсудимого, который инвалидом 1 группы не является, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются в связи с назначением не наиболее строгого из предусмотренных санкцией уголовного закона наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова