Дело № 5-142/2025

УИД 66RS0006-02-2025-001478-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>/3

установил:

04.02.2025 в период с 12:00 ч. по 14:30 ч. по адресу: 

<

...> стр. 108 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Плутос» привлекло и допустило к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан Н.М.Ё.. в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта (погрузочно-разгрузочные работы) в ЖК «Изумрудный Бор» при отсутствии у него патента на работу.

В судебном заседании законный представитель ООО «Плутос» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ без его ведома, в связи с чем просил производство по делу прекратить виду отсутствия вины общества, либо снизить размер назначенного административного штрафа в связи с устранением допущенного нарушения. 

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Плутос» в нарушении указанных положений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- объяснением Н.М.Ё.. от 04.02.2025, согласно которому он в 2024 году прибыл на территорию Российской Федерации, сначала работал по патенту, затем просрочил платеж и нигде не работал. 04.02.2025 пришел на подработку на строительную площадку ЖК «Веер Молл» по пр. Космонавтов, стр. 108, где сказали заниматься погрузкой и разгрузкой стекловаты, на строительный объект попал беспрепятственно через КПП, где находились охранник, для входа предъявил паспорт (л.д. 67);

- постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 14 МВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 05.02.2025 о признании Н.М.Ё. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 68);

- рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 04.02.2025, согласно которому 04.02.2025 во исполнение распоряжения от 21.01.2025 проведено оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на выявление лиц, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства на строительном объекте ЖК «Изумрудный Бор» по пр. Космонавтов, стр. 108. В ходе мероприятия выявлены 7 иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, в том числе гражданин Таджикистана Н.М.Ё.., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Плутос» (л.д. 73-74);

- объяснением Н.М.Ё. от 04.02.2025, согласно которому он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Плутос» с 03.02.2024 в качестве штукатура в ЖК «Изумрудный Бор» по пр. Космонавтов, стр. 108. В феврале 2025 необходимо было погрузить и разгрузить большой объем стекловаты, в связи с чем после разговора с прорабом он позвал соотечественников в том числе - Н.М.Ё.., который уже работал в ООО «Плутос» (л.д. 78);

- фотографией на которой зафиксирован факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ минеральной ваты (л.д.79) 

- списком сотрудников ООО «Плутос» по объекту ЖК «Изумрудный Бор» от 30.09.2024, согласно которому в список включен Н.М.Ё.. (л.д. 81-82);

- объяснением З.Д.Б. от 04.02.2025, согласно которому он осуществлял пропускной режим 04.02.2025 на строительной площадке по упр. Космонавтов, стр. 108 по спискам, представленных организациями (л.д. 80); 

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.08.2025 А,Р.В.., согласно которому 04.02.2025 сотрудниками ГУ МВД России по г. Екатеринбургу на строительной площадке ЖК «Веер Парк» по пр. Космонавтов, стр. 108 выявлены граждане республики Таджикистан, в том числе Н.М.Ё.., осуществляющий трудовую деятельность, у которого отсутствует патент на работу, в связи с чем полагает необходимым провести внеплановую документарную проверку ООО «Плутос» (л.д. 51);

- распоряжением начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.08.2025 № 1 о проведении в период с 11.08.2025 по 08.09.2025 внеплановой документарной проверки ООО «Плутос» в целях проверки информации, изложенной в рапорте А.Р.В. о фактах возможного нарушения работодателем обязательных требований в части привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности (л.д. 53-54)

- актом проверки отделом по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ООО «Плутос» от 08.09.2025, согласно которому в ходе проведения с 11.08.2025 по 08.09.2025 внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Плутос» выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции, в том числе установлено, что гражданин республики Таджикистан Н.М.Ё.. с 03.02.2025 осуществляет трудовую деятельность в должности штукатура на строительной площадке ЖК «Изумрудный Бор» по адресу: 

<

...> стр. 108 (л.д. 49-50);

- ответом ООО «Плутос» от 05.09.2025, согласно которому на момент проведения проверки 04.02.2025 граждане республики Таджикистан, в том числе Н.М.Ё.. находились в поиске работы, посещая строительные площадки. 28.02.2025 с Н.М.Ё.. заключен гражданско-правовой договор (л.д. 55);

- объяснением З.А.Ю. от 15.10.2025, согласно которым он трудовые договоры с иностранными гражданами не заключал, допуск на строительный объект не оформлял, поскольку без его ознакомления и уведомления их привлек производитель работ ООО «Плутос» В.С.Ф. (л.д. 12);

- объяснением В,С.Ф. от 15.10.2025, согласно которым он является производителем работ в ООО «Плутос». 04.02.2025 в связи с большим объемом работы на строительном объекте ЖК «Изумрудный бор» по адресу: 

<

...> стр. 108 он принял самостоятельное решение о привлечении иностранных граждан для исполнения функции погрузки-разгрузки без уведомления руководителя, о том, что у них должны быть разрешительные документы, ему известно не было (л,д. 13);

-Уставом ООО «Плутос», согласно которому целями деятельности общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, для достижения которых общество осуществляет в том числе деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, строительные работы. Единоличным и исполнительным органом общества является директор и/или управляющий – индивидуальный предприниматель (л.д. 21-29);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 09.10.2025, согласно которой ООО «Плутос» зарегистрировано по адресу: 

<

...>/3; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющий – индивидуальный предприниматель З.А.Ю. (л.д. 34-38);

- договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа обществу управляющему от 24.01.2024 (л.д. 39-46);

- приказом 

<

 № > от 24.01.2024 о вступлении в должность управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Плутос» 24.01.2024 (л.д. 47);

- протоколом 

<

 № > от 15.10.2025 об административном правонарушении, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. При составлении протокола законному представителю ООО «Плутос» З.А.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, копию протокола он получил, указал: «с протоколом не согласен» (л.д. 9-10).

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения у лиц отобраны с соблюдением положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом органа внутренних дел, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ООО «Плутос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Указание законного представителя юридического лица на то, что иностранный гражданин был допущен к осуществлению трудовой деятельности на объекте по личной инициативе сотрудника ООО "Плутос" В.С.Ф. не исключает вину общества во вменяемом правонарушении. 

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин был привлечен производителем работ ООО "Плутос" В.С.Ф. для выполнения работ на строительной площадке ЖК «Изумрудный Бор» по пр. Космонавтов, стр. 108, где свою деятельность по выполнению фасадных работ осуществляет ООО «Плутос», то есть в интересах общества, а не в личных целях. Об осуществлении указанной деятельности в области строительства на строительной площадке ЖК «Изумрудный Бор» указал в судебном заседании и законный представитель юридического лица. 

Кроме того, из представленных в материалы дела объяснений следует, что строительный объект охраняется, вход на охраняемую территорию возможен только по документам, который и предъявил иностранный гражданин для прохода на строительную площадку, что указывает об умышленном привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у ООО «Плутос» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО "Плутос", либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых, не представлено.

Поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю частичное признание вины, материальное положение юридического лица, устранение допущенного нарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прекращение противоправного деяния, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не усматриваю. 

Из материалов дела следует, что с 10.03.2021 ООО «Плутос» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия. 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения привлекаемого лица, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, устранения допущенного нарушения, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 125000 рублей. Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку своими действия ООО «Плутос» создало угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, в связи с чем оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Плутос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 

Судья Е.В. Ушакова

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен с предоставлением оригинала квитанции в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, пл. 1 Пятилетки, д. 64), не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

- наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург) (ОП № 14 «Эльмашевский» по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, БИК 016577551 кор.счет 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140, УИН – 

<

 № >

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.