Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 11 января 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Киосевой А.И..

с участием: представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 4 июля 2017 года,

ответчика-истца ФИО3 и ее представителя адвоката Харламова Э.Е., ордер №5407 от 13 ноября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество к ФИО3 и ФИО4 В обоснование своего иска указала, что 17 апреля 2007 года умер ее отец Ч. И.Н. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли в СПК «Победа» и ? доли на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: 

<

...>. Наследниками первой очереди после смерти Ч. И.Н. являлись: дочь ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО5 и супруга Ч. Л.В.

Все наследники обратились к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области, где на день смерти проживал наследодатель, и там было заведено наследственное дело. 

На земельную долю наследственные права оформили: дочь ФИО1 - 1/4 долю в праве, дочь ФИО4 - ? долю в праве, т.к. в ее пользу отказалась от наследства ФИО5 Оформить право собственности на ? долю в праве на жилой дом не смогли, ввиду того, что дом не оформлен в органах Росреестра.

Просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом в порядке наследовании по закону.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском. Просила признать за ней право собственности на весь жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указала, что описанный в исковом заявлении жилой дом, на который претендует ФИО1, к настоящему времени не существует. Спорный жилой дом с кадастровым № ..., инвентарный № ... площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

...> унаследован Ч. И.Н. после отца Ч. Н.Г. В период брака дом был значительно улучшен, его жилая площадь увеличена на 10 кв.м. Считает, что произведенные улучшения жилого дома в период брака позволяют признать его совместной собственностью. Так, 13 июня 1998 года Ч. И.Н. подарил супруге только ? долю в праве на жилой дом и оба земельных участка, полагая, что еще ? доля в праве на жилой дом уже принадлежит супруге в силу СК РФ. Поэтому на день смерти в 2007 году Ч. И.Н. спорный дом уже не принадлежал, а принадлежал полностью Ч. Л.В. После смерти Ч. Л.В., 27 апреля 2016 года, единственной наследницей является ФИО3, которая и просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. 

В судебном заседании представитель истицы - ответчицы ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве (1\4 от ? доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Встречный иск признал частично. Считает, что ответчица-истица ФИО3 вправе претендовать на 5/8 долей в праве на спорный жилой дом, поскольку после смерти отца на наследственное имущество в виде ? доли в праве на жилой дом имелось четыре наследника первой очереди: дочь ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО5 и супруга Ч. Л.В.

Матери ответчицы – Ч. Л.В. в порядке наследования по закону от умершего причитается ? доля от ? доли жилого дома или 1/8 доля от всего дома. С учетом того, что умершей Ч. Л.В. была подарена ? доля в праве на жилой дом в 1998 году и 1/8 доля принадлежит ей в порядке наследования по закону, то наследственная масса в спорном жилом доме от умершей Ч. Л.В. составляет 5/8 долей. На оставшиеся 2/8 доли вправе претендовать ФИО4, которая приняла наследство после смерти отца с учетом отказа в ее пользу ФИО5 в виде ? доли в праве на наследственное имущество. 

Ответчица-истица и ее представитель иск ФИО1 не признали. Свои требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2007 года умер отец истицы-ответчицы ФИО1 Ч. И.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от 25 апреля 2007 года, выданного отделом ЗАГС Матвеево-Курганского района Ростовской области. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома в 

<

...> земельной доли в СПК «Победа», Алексеевского района, Белгородской области и денежных вкладов. Нотариусом Матвеево-Курганского района ФИО6 заведено наследственное дело № ... (л.д.71-85). Как следует из наследственного дела наследниками первой очереди являются: дочь ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО5, супруга Ч. Л.В.

ФИО5 от наследства отказалась в пользу ФИО4

Остальные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На каждого из наследников приходится по ? доле в праве на наследственное имущество. С учетом отказа от наследства ФИО5 в пользу ФИО4, на ее долю приходится ? доля в праве на наследственное имущество. 

Спора между сторонами в наследовании земельной доли не имеется. 

На момент смерти Ч. И.Н. принадлежало право собственности на ? долю в праве на жилой дом с хозпостройками в 

<

...>. Следовательно, каждому из наследников приходится по 1/8 доле ( ? от ?) в праве на жилой дом, а ФИО4, с учетом отказа ФИО5 приходится 2/8 доли в праве. Истица-ответчица претендует именно на 1/8 долю в праве на жилой дом, которая приходится ей в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что Ч. И.Г. жилой дом с надворными и бытовыми строениями в 

<

...> перешел в собственность в порядке наследования от отца Ч. Н.Г., умершего 1 сентября 1991 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.152). 

При жизни Ч. И.Г. распорядился частью своей собственности и подарил супруге Ч. Л.В. ? долю в праве на жилой дом в 

<

...> и земельные участки, что подтверждается договором дарения от 13 июня 1998 года (л.д.173).

Ч. Л.В. умерла 27 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 апреля 2016 года (л.д.42). После ее смерти открылось наследство и заведено наследственное дело № .... Единственной наследницей первой очереди является ее дочь ФИО3, по настоящему делу ответчица-истица. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.41). На денежные вклады и земельные участки ФИО3 были выданы свидетельства на наследство по закону (л.д.60-63). На ? долю в праве на жилой дом в выдаче свидетельства на наследство ей было отказано ввиду того, что право собственности на нее не зарегистрировано (л.д.65).

В силу п. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на день смерти Ч. Л.В. принадлежала на праве собственности ? доля в праве на спорный жилой дом, перешедшая ей по договору дарения и 1/8 ( ? от ? доли) доля в праве в порядке наследования от умершего супруга Ч. И.Г. Всего на день смерти ей принадлежало 5/8 долей в праве на жилой дом в 

<

...>. Именно эта доля в праве подлежит включению в наследственную массу и на которую следует признать право собственности за ФИО3

Доводы ответчицы-истицы и ее представителя о том, что умершей принадлежал весь жилой дом, т.к. в нем были произведены значительные улучшения, произведенные силами супругов, а также применения приобретательной давности, и по этим основаниям включения целого жилого дома в наследственную массу умершей Ч. Л.В., не соответствуют обстоятельствам дела. Так, из заявления Ч. Л.В. нотариусу о принятии наследства после смерти своего мужа Ч. И.Н. (л.д.77) следует, что она сама указывала, что после смерти мужа осталось недвижимое имущество, в т.ч. ? доля в праве на жилой дом в 

<

...>, которое и включено в наследственную массу. О том, что наследство приняли другие наследники, дети Ч. И.Н., Ч. Л.В. знала и никаких претензий не предъявляла, в том числе, о признании спорного жилого дома совместно нажитым в браке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению и за ней следует признать право собственности в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве на жилой дом с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> и хозяйственной бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Иск ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме и признать за ней право собственности на 1/8 долю в прав на спорный жилой дом. 

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать в равных долях сумму 5938 руб. 13 коп., (по 2969 руб. 07 коп. с каждого) в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, и в равных долях в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумму 6250 руб. (по 3125 руб. с каждого).

При обращении в суд ФИО1, как инвалид второй группы, от уплаты государственной пошлины была освобождена по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 333.36 и п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, со ФИО3 и ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области в размере 2450 руб. (по 1225 руб. с каждой).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/8 долю жилого дома с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> и хозяйственно-бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> и хозяйственно - бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 в равных долях сумму 5938 руб. 13 коп., (по 2969 руб. 07 коп. с каждого) в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, и в равных долях в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумму 6250 руб. (по 3125 руб. с каждого).

Взыскать со ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области в размере 2450 руб. (по 1225 руб. с каждой). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Судья Рыжих А.И.