Дело № 2-3654/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, указав в обоснование иска, что истец является собственником комнаты № в 

<

адрес> г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее комнаты. Причина затопления была в прорыве гибкой проводки в комнате, расположенной выше. Данная комната принадлежит ответчику. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 96 230 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате выписки о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в размере 440 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 087 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоена фамилия «Халикова». 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление комнаты истца с вышерасположенной комнаты №, о чем ведущим инженером и мастерами ЖЭУ-27 составлен Акт. Как указано в Акте, причина затопления заключалась в прорыве гибкой подводки в комнате №, жильцы данной комнаты самовольно подключились к коммуникационной системе водоснабжения. 

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО4 

Как следует из Технического паспорта строения по адресу: 

<

адрес> (Литер А) вместе с поэтажным планом, комната № площадью 18,7 кв.м. находится над комнатой № площадью 18,7 кв.м. Представитель управляющей компании дома – ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» в судебном заседании подтвердил, что в комнате № без согласования установлена душевая кабина, это также видно из представленного Технического паспорта. 

Душевая кабина установлена в комнате ответчика, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не является. 

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом комнаты, должна быть возложена на собственника комнаты №, в результате прорыва гибкой подводки в которой, произошло затопление комнаты истца, т.е., на ФИО4 

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества комнаты истца, в соответствии с отчетом №, составила 96 230 руб. 

За составление данного отчета истец уплатила 6000 руб.

Доказательств об ином размере ущерба, причиненного истцу в результате затопления ее комнаты, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также, ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта в комнате по факту залива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждения комнаты истца произошли по вине ответчика, сумма причиненного материального ущерба подтверждается Отчетом №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 96 230 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате Отчета № в размере 6 000 руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате выписки о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в размере 440 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 087 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 96 230 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате выписки о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в размере 440 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 087 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк