дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское. 02 августа 2017 года 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 003 рубля 29 коп. (из которых: 3 827 рублей 22 коп. неустойка за просроченные проценты, 6 500 рублей 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 6 697 рублей 00 коп. просроченные проценты, 60 978 рублей 81 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 10 коп. 

Истец в обосновании иска указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора ФИО1 выдан кредит в размере 91 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1. - 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и поручитель обязался отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, п.1.1. кредитного договора, ст.ст.810, 819 ГК РФ. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены, требования проигнорированы. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 003 рубля 29 коп. (из которых: 3 827 руб. 22 коп. неустойка за просроченные проценты, 6 500 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 6 697 руб. 00 коп. просроченные проценты, 60 978 руб. 81 коп. просроченный основной долг), что подтверждается расчетом цены иска. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, требования иска поддерживает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 требования иска признала добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ – ответчик вправе признать требования иска; при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять признание ответчиком ФИО3 требований иска Банка о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 003 рубля 29 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 

<

адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сектора по Петропавловскому району Смоленского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Алтайского края (л.д.48, 70).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, производство по делу к ответчику ФИО1 подлежит прекращению.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Петропавловского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д.66). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что долг по кредитному договору не погашен, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 (поручитель) признает требования иска по кредитному договору в размере 78 003 руб. 29 коп. (из которых: 3 827 руб. 22 коп. неустойка за просроченные проценты, 6 500 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 6 697 руб. 00 коп. просроченные проценты, 60 978 руб. 81 коп. просроченный основной долг), то в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ (признание требований иска ответчиком), суд удовлетворяет исковые требования истца. 

Госпошлина, подтвержденная документально, взыскивается с ответчика ФИО3 в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ в размере 2540 рублей 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 003 (Семьдесят восемь тысяч три) рубля 29 коп. (из которых: 3 827 рублей 22 коп. неустойка за просроченные проценты; 6 500 рублей. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг; 6 697,00 рублей просроченные проценты, 60 978 рублей 81 коп. просроченный основной долг); 

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 (Две тысячи пятьсот сорок) рублей 10 коп.

Производство по делу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1, прекратить в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий