РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года дело № 2 – 1345/2017 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием прокурора Кочурова М.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором просят признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> ХМАО-Югры и выселить его из указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками данной квартиры по ? доли в праве. Ответчик зарегистрирован и проживает по данному адресу. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, истцы вынуждены снимать жилье. Истцы просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ согласно его ходатайству. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что истцы являются собственниками жилого помещения, вынуждены снимать жилье, ввиду невозможного совместного проживания с ответчиком. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что квартира приобреталась в браке с истцом ФИО1, он все время работал, оплату за квартиру производили вместе с ФИО1, вели с ней совместное хозяйство, у них была семья, считает, что тоже имеет право на эту квартиру. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> ХМАО-Югры (общая долевая собственность, доля в праве по ?) согласно договору мены квартир с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-16). 

Согласно справке с места жительства, стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ФИО1 и ФИО2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24; 40-41).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 после расторжения брака продолжает проживать в указанной квартире. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного кодекса доли супругов на совместно нажитое имущество признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

В судебном заседании установлено, что квартира приобреталась истцами по договору мены квартир с доплатой в рассрочку в сумме 511910 руб. 99 коп. в период совместного проживания в браке и ведения общего хозяйства, при этом квартира, которая истцами по договору передавалась администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>), была приобретена истцами на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в договор приватизации не был включен на основании его заявления (л.д. 17-18). Таким образом, ФИО2 имеет право на часть доли в праве собственности ФИО1

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, иного жилого помещения ответчик ФИО2 не имеет, в настоящее время является пенсионером и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Л.Г. Коржикова