Дело №2-692/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 15 сентября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 27 958 руб. 06 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 21 695 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем стала ФИО3 Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период с июня ... года по август ... года не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения. Пункт 5.5. договора предусматривал уплату арендатором пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по арендной плате составила 60 058 руб. 06 коп.; размер пени – 39 219 руб. 98 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранит».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 первоначально указала, что ФИО2 не была внесена арендная плата за май и август 2018 года. В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что арендная плата после заключения дополнительного соглашения была внесена на счет ООО «Гранит», поэтому истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 27 958 руб. 06 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 21 695 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что согласно имеющимся у него записям арендная плата не внесена только за август 2018 года. После уточнения исковых требований ответчик иск также не признал, поскольку полагал, что после извещения арендатора о расторжении договора аренды договора аренды будет заключен с другим лицом.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ и пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора арендатор передал арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение 12 общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Размер ежемесячно арендной платы установлен в сумме 32 100 руб. (п.3.1); арендатор обязался производить оплату по договору не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (п.3.2). В случае просрочки арендатором арендной платы арендатор должен выплачивать арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП ФИО2 принял указанное в договоре имущество.

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем стала индивидуальный предприниматель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил арендодателя о расторжении договора аренды.

Согласно представленному в судебное заседание акту сверки задолженность ФИО2 по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 958 руб. 06 коп., то есть за 27 дней августа ... года.

ФИО2 доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за 27 дней августа ... года, не представил.

В соответствии с расчетами размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 695 руб. 45 коп.

Данный расчет проверен судом, принят арифметически правильным.

ФИО2 расчет пени не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), исполнитель брал на себя обязанность оказать юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО2; объем юридических услуг включая в себя изучение документов по делу, информирование клиента о возможных вариантах решения вопроса, подготовку искового заявления. 

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом указанных в договоре услуг.

Суд признает расходы, связанные с оплатой услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

С ФИО2, исходя из взысканной суммы задолженности по арендной плате и пени, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 27 958 рублей 06 копеек; пени за просрочку арендных платежей в размере 21 695 рублей 45 копеек, всего 49 653 рубля 51 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 сентября 2020 года.

Судья: (подпись) 

Копия верна

судья: З.Е. Голубева