Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Падалка Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО, при секретаре Колибаба Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный и моральный ущерб возмещен, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

C учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступление средней тяжести, претензий со стороны потерпевшей не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, переданным на ответственное хранение ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Трофимова