Дело № 1-373/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001175-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретарях Порфирьевой Э.А., Тарасовой Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № 431 и ордер серии АП24 № 010414, потерпевшего, гражданского истца ААВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 31 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 03 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 31 минуты, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с поверхности стола на кухне взял, то есть умышленно тайно похитил электронный испаритель марки «Vaporesso Xros 2», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 3830,43 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5830,43 рублей. 

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5830,43 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 31 минуты 03 декабря 2023 года находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл совместно с Потерпевший №1 У ФИО1, осведомленного о наличии у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» №, имеющей банковский счет №, оформленной на Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, и предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 31 минуты 03 декабря 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего с данной картой покинул квартиру Потерпевший №1

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с 14 часов 31 минуты до 23 часов 19 минут 03 декабря 2023 года оплатил на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, а именно: 

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 31 минуту в суши-бар «Токио», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 130 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 49 минут в киоске «MOLODEZHKA», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 170 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 49 минут в киоске «MOLODEZHKA», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 150 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 50 минут в киоске «MOLODEZHKA», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 80 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Дом Быта» по адресу: 

<

...>, на сумму 100 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 14 минут в кулинар-маркете «Простая Еда», расположенном в ТЦ «Дом Быта» по адресу: 

<

...>, на сумму 145 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 20 минут в кулинар-маркете «Простая Еда», расположенном в ТЦ «Дом Быта» по адресу: 

<

...>, на сумму 35,90 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 49 минут в магазине «SVETLANA2», расположенном в ТЦ «Времена года» по адресу: 

<

...> «а», на сумму 650 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 59 минут в магазине «FABRIKA.643», расположенном в ТЦ «Времена года» по адресу: 

<

...> «а», на сумму 989 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 25 минут в магазине «MOSKOVSKAYA YARMARKA» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 000 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 25 минут в магазине «MOSKOVSKAYA YARMARKA» по адресу: 

<

...>, на сумму 950 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут в «TRANSPORT MARIJ EL» на сумму 28 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 31 минуту в магазине «MOSKOVSKAYA YARMARKA» по адресу: 

<

...>, на сумму 210 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 48 минут в магазине «VOLSHEBNAYA PECHKA» по адресу: 

<

...>, на сумму 206 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 17 часов 33 минуты в магазине «VOLSHEBNAYA PECHKA» по адресу: 

<

...>, на сумму 211 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 13 минут в магазине «ZELENYJ MIR» по адресу: 

<

...>, на сумму 648 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 26 минут в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: 

<

...>, на сумму 924,81 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 28 минут в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: 

<

...>, на сумму 58,29 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 29 минут в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: 

<

...>, на сумму 177 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 19 часов 08 минут в «SERVIS-PROFI» на сумму 56 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 19 часов 37 минут в «IP SAMIGULLIN R.M.» на сумму 28,50 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 19 часов 37 минут в «IP SAMIGULLIN R.M.» на сумму 28,50 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 20 часов 27 минут в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: 

<

...>, на сумму 150 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 20 часов 30 минут в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: 

<

...>, на сумму 734,32 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 20 часов 38 минут в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: 

<

...>, на сумму 43,89 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 21 часов 51 минут в магазине «PYATEROCHKA 5385» по адресу: 

<

...>, на сумму 178,98 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 22 часа 27 минут в магазине «EVO PIVNOY 1» по адресу: 

<

...>, на сумму 154 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 22 часа 53 минуты в заправочной станции «LUKOIL.AZS 12010 12C» по адресу: 

<

...> «а», на сумму 1 000 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 23 часа 19 минут в киоске «MOLODEZHKA», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 03 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 31 минуту до 23 часов 19 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в общей сумме 9437,19 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду показал, что 03 декабря 2023 года утром он находился возле остановки железнодорожного вокзала по адресу: 

<

...>, где к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что живет один, предложив употребить совместно спиртное. Поскольку ФИО1 испытывал похмельный синдром, он согласился. Они зашли в магазин «Пятерочка», где Потерпевший №1 приобрел спиртное. Затем они пошли в квартиру Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. Вход в подъезд дома Потерпевший №1 был свободный, магнитный замок не работал, дверь в квартиру Потерпевший №1 также не была заперта на запорное устройство. В процессе употребления спиртного Потерпевший №1 принес наркотическое средство (марихуану) в высушенном виде, сообщив, что «не может без нее жить». ФИО1 от употребления наркотического средства отказался. После употребления наркотического средства Потерпевший №1 стал невменяемым, ходил туда-сюда. Затем пришел в себя, поел. В какой-то момент он открыл шторы, и ФИО1 увидел растущую марихуану. Потерпевший №1 испугался, присел на колени и попросил ФИО1 никому не сообщать об увиденном. Затем Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту, дав разрешение на ее использование. ФИО1 отправился по своим делам, по пути делал покупки, оплату которых производил банковской картой Потерпевший №1 При этом ФИО1 экономил денежные средства Потерпевший №1, так как имел возможность потратить всю сумму, но этого не сделал. Кроме того, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, так как свой телефон не смог найти в его квартире. На следующее утро Потерпевший №1 позвонил на свой телефон ФИО1, предлагал встретиться. ФИО1 пришел к Потерпевший №1 примерно в 10-11 часов 04 декабря 2023 года, принес с собой продукты и спиртное (водку). ФИО1 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. При этом ФИО1 вернул Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту. Они совместно употребляли спиртное на протяжении нескольких дней. О том, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, ФИО1 узнал лишь от сотрудников полиции, которые задержали его, когда он спал в квартире Потерпевший №1 Испаритель в квартире Потерпевший №1 ФИО1 не видел, его не брал. ФИО1 полагает, что Потерпевший №1 в силу состояния алкогольного опьянения забыл, что сам передал ФИО1 сотовый телефон и банковскую карту на временное пользование. 

Суд, проанализировав показания ФИО1, признает их неправдивыми, необъективными, не согласующимися с иными собранными по уголовному делу доказательствами, обусловленными позицией защиты, направленными на умаление своей вины, уклонение от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Так, согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении 03 декабря 2023 года Потерпевший №1 обратился в УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение его сотового телефона «Redmi9», банковской карты «ВТБ» во время распития спиртного в его квартире 03 декабря 2023 года, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 03 декабря 2023 года он распивал спиртные напитки в баре «Реал», расположенном по адресу: 

<

...>, где познакомился с мужчиной, который представился Н, позже стало известно, что это ФИО1 В баре с ФИО1 они распивали спиртное, которое Потерпевший №1 оплачивал своей банковской картой ПАО «ВТБ» черно-синего цвета. Примерно в 10 часов 15 минут они с ФИО1 направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 купил спиртное на сумму 423 рубля, которое также оплатил своей банковской картой ПАО «ВТБ». Далее они направились в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Кроме них в квартире никого не было. В какой-то момент Потерпевший №1 опьянел и уснул, ФИО1 при этом оставался у него дома. Когда он проснулся, ФИО1 в квартире уже не было. Также Потерпевший №1 не нашел ключей от квартиры, которые лежали у зеркала в прихожей. Затем Потерпевший №1 обнаружил отсутствие электронного испарителя марки «Vaporesso Xros 2» синего цвета, который стоял на кухонном столе, банковской карты ПАО «ВТБ» черно-синего цвета, которая лежала у него в правом кармане джинсов, которые были надеты на нем. Также не было сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле, который также лежал на кухонном столе. Сотовый телефон Потерпевший №1 приобретал в ноябре 2021 года за 15000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, материальной ценности не представляющими. Потерпевший №1 обратился к соседке, от которой и сообщил о произошедшем в полицию. 

После прибытия сотрудников полиции Потерпевший №1 звонил на абонентский номер своего телефона, ему ответил ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что встретится с ним в 09 часов 04 декабря 2023 года, при этом он требовал от него денежные средства в размере 20000 рублей за обнаруженную в его квартире марихуану. При этом он угроз не высказывал, о том, что вернет похищенное, не сообщал. Потерпевший №1, понимая, что занимается противоправной деятельностью, испугался и согласился встретиться.

04 декабря 2023 года примерно в 11 часов ФИО1 пришел к Потерпевший №1 и передал сотовый телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ». При этом он просил не обращаться в полицию, обещал вернуть все похищенное. Потерпевший №1 в судебном заседании категорически отрицал факт добровольной передачи похищенного имущества ФИО1, дачи разрешения на его изъятие и использование. Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 забирать его банковскую карту и пользоваться ею, в долг ему денежные средства не передавал. ФИО1 для Потерпевший №1 посторонний человек, и в каком бы он состоянии не был, он никому не разрешал брать свою банковскую карту и тем более производить какие-либо действия с денежными средствами на ней. Потерпевший №1 никому не сообщал пин-код своей банковской карты. Позднее, получив выписку по карте, Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковской карты произведена плата товаров и услуг на общую сумму 9 437,19 рублей. Указанные операции Потерпевший №1 не совершал, производить их поручений никому не давал. Потерпевший №1 утверждал, что в долг денежные средства ФИО1 не передавал, добровольно, безвозмездно не передавал, каких-либо условий передачи денег они не обсуждали. Пользоваться своей банковской картой и своими вещами Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал. Причиненный в результате хищения имущества, а также использования банковской картой материальный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, также как и любой ущерб свыше 5000 рублей. Поскольку он был зарегистрирован в качестве лица, уплачивающего налог на профессиональный доход, его ежемесячный доход был нестабилен, иногда он зарабатывал 5 000-6 000 рублей, иногда, вообще, ничего не зарабатывал. С января 2024 года Потерпевший №1 работает охранником в 

<

иные данные>», заработная плата составляет 24000 рублей. При этом Потерпевший №1 проживает один, иных источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000-7 000 рублей, приобретает лекарства ежемесячно на сумму 3000 - 5 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон, не возвращен электронный испаритель марки «Vaporesso Xros 2», стоимостью 2 000 рублей, а также денежные средства в размере 9437,19 рублей. 

В целом аналогичные вышеизложенным показания даны потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой от 20 декабря 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-87). В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 категорически настаивал, что пользоваться своей банковской картой ПАО «ВТБ» ФИО1 не разрешал, карту в пользование ему не передавал, в долг не давал, перед ФИО1 долговых обязательств у него не имелось. 

В судебном заседании исследована детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1 (№ согласно которой в 12 час 08 минут 03 декабря 2023 года с указанного сотового телефона осуществлены исходящие вызовы, отправлены смс-сообщения (т. 2 л.д. 159-185).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные звонки он не осуществлял, указанные абоненты ему не известны. 

Обстановка в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 03 декабря 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 9-14).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части вызова сотрудников полиции через соседку по квартире находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании рапортом дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 5), согласно которому 03 декабря в 21 час 49 минут по телефону 

<

***> поступило сообщение об ограблении Потерпевший №1 и хищении у него телефона, карты, денег, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПРН, которая показала, что 03 декабря 2023 года в 21 час 40 минут позвонили в дверь, она открыла дверь и увидела соседа из квартиры № - Потерпевший №1, который был трезвый, но тревожный. Он сообщил, что у него украли телефон и карту, и ему необходимо позвонить в полицию. В 21 час 48 минут ПРН позвонила в полицию и сообщила о случившемся, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 ПРН характеризует как спокойного человека, общительного, не конфликтного (т. 2 л.д. 48-51).

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 в части осуществления с его номера телефона посторонних звонков 03 декабря 2023 года находят свое подтверждение показаниями свидетеля ЧОВ, которая в судебном заседании показала, что пользуется абонентским номером №. Номер телефона № ей не знаком. 03 декабря 2023 года ей позвонил бывший супруг ФИО1, с которым они встретились возле магазина, где последний купил ей цветы, а затем в магазине «Красное Белое» - продукты. Покупки ФИО1 оплачивал банковской картой, какой именно и кому она принадлежала, ей не известно. 

Стоимость похищенного сотового телефона установлена в судебном заседании заключением эксперта № 2-82 от 22 марта 2024 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 03 декабря 2023 года телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 3830,43 рублей – согласно справке ООО «ДНС Ритейл», 4596,89 рублей – согласно показаниям Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 100-102). 

С указанным заключением эксперта потерпевший Потерпевший №1 не согласился, полагая о стоимости похищенного сотового телефона в размере 10000 рублей.

Указанное заключение подтверждено специалистом ЕИА (эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД России по Республике Марий Эл), показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. ЕИА показала, что стоимость на 03 декабря 2023 года телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» определена в соответствии с методическими рекомендациями «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба, причиненного противоправным деянием», поскольку провести экспертизу для определения фактической стоимости похищенного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием самого объекта исследования (т. 2 л.д. 113-114). 

В судебном заседании допрошен свидетель БДА, а также в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АДИ (оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле), которые показали, что 03 декабря 2023 года в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился Потерпевший №1, в связи с чем следственно-оперативной группой осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него совершено преступление, а именно: хищение сотового телефона, карты и денежных средств с банковской карты. Заявитель Потерпевший №1 был в нормальном состоянии. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках г. Йошкар-Ола (магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...> магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, суши-бара «Токио», расположенного по адресу: 

<

...>, кулинар-маркета «Простая Еда», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Зеленый Мир», расположенного по адресу: 

<

...>) за 03 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 133-134, 139-140, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 142-144).

Все изъятые в рамках уголовного дела видеозаписи исследованы, описаны (т. 1 л.д. 136-137, 138, 139-140, 145-160), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161).

При просмотре видеозаписей за 03 декабря 2023 года из магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>, «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, «Простая Еда», расположенного по адресу: 

<

...>, «Зеленый Мир», расположенного по адресу: 

<

...>, «Токио», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт наличия видеофиксации приобретения мужчиной, внешне похожим на ФИО1, товаров и оплата последних банковской картой черного цвета.

В ходе просмотра указанных видеозаписей потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель ЧОВ уверенно опознали ФИО1 Сам ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксирована его оплата приобретаемых товаров банковской картой, которую ему добровольно передал сам Потерпевший №1

Согласно выписке о движении денежных средств АО «ВТБ» по банковской карте ПАО «ВТБ» №, имеющей банковский счет №, оформленной на Потерпевший №1, с 03 декабря 2023 года совершены следующие операции: 

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 31 минуту оплата в «SUSHI-BAR TOKIO» на общую сумму 130 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 49 минут оплата в «MOLODEZHKA» на общую сумму 170 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 49 минут оплата в «MOLODEZHKA» на общую сумму 150 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 14 часов 50 минут оплата в «MOLODEZHKA» на общую сумму 80 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут оплата в «МТС R-02» на общую сумму 100 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 14 минут оплата в «PROSTAYA EDA-20-1» на общую сумму 145 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 20 минут оплата в «PROSTAYA EDA-20» на общую сумму 35,90 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 49 минут оплата в «SVETLANA-2» на общую сумму 650 рублей; 

- 03 декабря 2023 года в 15 часов 59 минут оплата в «FABRIKA.643» на общую сумму 989 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 25 минут оплата в «MOSKOVSKAYA YARMARKA» на общую сумму 1 000 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 25 минут оплата в «MOSKOVSKAYA YARMARKA» на общую сумму 950 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут оплата в «TRANSPORT MARIJ EL» на общую сумму 28 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 31 минуту оплата в «MOSKOVSKAYA YARMARKA» на общую сумму 210 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 48 минут оплата в «VOLSHEBNAYA PECHKA» на общую сумму 206 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 17 часов 33 минуты оплата в «VOLSHEBNAYA PECHKA» на общую сумму 211 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 13 минут оплата в «ZELENYJ MIR» на общую сумму 648 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 26 минут оплата в «KRASNOE BELOE» на общую сумму 924,81 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 28 минут оплата в «KRASNOE BELOE» на общую сумму 58,29 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 18 часов 29 минут оплата в «KRASNOE BELOE» на общую сумму 177 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 19 часов 08 минут оплата в «SERVIS-PROFI» на общую сумму 56 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 19 часов 37 минут оплата в «IP SAMIGULLIN R.M.» на общую сумму 28,50 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 19 часов 37 минут оплата в «IP SAMIGULLIN R.M.» на общую сумму 28,50 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 20 часов 27 минут оплата в «KRASNOE BELOE» на общую сумму 150 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 20 часов 30 минут оплата в «KRASNOE BELOE» на общую сумму 734,32 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 20 часов 38 минут оплата в «KRASNOE BELOE» на общую сумму 43,89 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 21 часов 51 минут оплата в «PYATEROCHKA 5385» на общую сумму 178,98 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 22 часа 27 минут оплата в «EVO PIVNOY 1» на общую сумму 154 рубля;

- 03 декабря 2023 года в 22 часа 53 минуты оплата в «LUKOIL.AZS 12010 12C» на общую сумму 1 000 рублей;

- 03 декабря 2023 года в 23 часа 19 минут оплата в «MOLODEZHKA» на общую сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 49-50, 95-132).

Факт приобретения ФИО1 различных товаров 03 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 49 минут до 23 часов 19 минут, способ оплаты покупок банковской картой самостоятельно, без предъявления продавцам, кассирам, сотрудникам подробно изложен в показаниях оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ЭАГ – коммерческого директора у ИП СРМ, занимающегося пассажирскими перевозками (т. 1 л.д. 172-174), АЗР, являющейся ИП, владельца магазина «Московская Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 180-182), свидетеля НТИ - продавца магазина «Зеленый Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 188-190), свидетеля МТФ - сотрудника суши-бара «Токио» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-198), свидетеля АСА – продавца ООО «Простая Еда» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204-206), свидетеля РСБ – продавца в кафе «Волшебная печка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 212-214), свидетеля ДХХ – продавца киоска «Молодежка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 220-222), свидетеля САЭ – менеджера автозаправочной станции ООО «Лукойл-ЦентрНефти», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 228-230), свидетеля ИП БАЮ, работающего в сети магазинов «EVO Пивной 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237-239), свидетеля СДН – инспектора магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 245-247), свидетеля НИ – сотрудника магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-3), свидетеля ССА – сотрудника ООО «Сервис Профи», которое занимается регулярными пассажирскими перевозками (т. 2 л.д. 12-14), свидетеля КНВ - сотрудника салона связи «МТС» в ТЦ Дом Быта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 15-17), свидетеля СМП – сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22-24).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ (сотрудника ООО УК «Времена Года») следует, что на первом этаже здания по адресу: 

<

...> «а» располагался отдел «Fabrika», который в марте 2024 года закрылся, арендатор съехал, его данные не сохранились. В ТЦ «Времена Года» видеонаблюдение отсутствует (т. 2 л.д. 105-108).

Обстановка в помещениях магазинов «Московская Ярмарка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 183-187), «Зеленый Мир» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 191-195), суши-бар «Токио» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 199-203), «Пивной» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 240-244), «Красное Белое» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 248-252), «Красное Белое» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 4-8), «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 25-29), кулинар-маркета «Простая Еда» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 207-211), кафе «Волшебная печка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 215-219), киоска «Молодежка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 223-227), ООО «Лукойл-ЦентрНефти» по адресу: 

<

...> «а» (т. 1 л.д. 231-236), салона связи «МТС» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 18-21), ТЦ «Времена Года» по адресу: 

<

...> «а» (т. 2 л.д. 109-112) и наличие в них терминалов оплаты банковскими картами зафиксирована протоколами осмотров места происшествия от 22 января 2024 года, 25 января 2024 года, 05 февраля 2024 года, 08 февраля 2024 года, 13 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными потерпевшим в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 03 декабря 2023 года, находящегося в квартире Потерпевший №1 и распивавшего спиртные напитки с последним, возник умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, так как Потерпевший №1 опьянел и уснул, ФИО1 тайно похитил из квартиры последнего электронный испаритель марки «Vaporesso Xros 2», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», а также банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, в том числе, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Теле2», стоимостью 10000 рублей. В судебном заседании на стадии прений сторон государственным обвинителем причиненный преступлением материальный ущерб поддержан в полном объеме. 

При этом в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В связи с возникшими сомнениями относительно реальной стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона суд руководствуется заключением эксперта, которым определена стоимость похищенного имущества с учетом его стоимости в момент приобретения потерпевшим, с учетом его состояния, на основании информации, содержащейся в товарном чеке, представленной торговым предприятием, на момент совершения преступления. 

Так, стоимость телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9», похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 2-82 от 22 марта 2024 года на 03 декабря 2023 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет: 3830,43 рублей – согласно справке ООО «ДНС Ритейл» (т. 2 л.д. 95),4596,89 рублей – согласно показаниям Потерпевший №1 Каких-либо оснований сомневаться в компетенции эксперта, правильности его выводов в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь предусмотренным ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности, суд снижает размер причиненного хищением ФИО1 у Потерпевший №1 телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 материального ущерба до 3830,43 рублей, а всего причиненного хищением ФИО1 у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 5830,43 рублей.

Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что похищенные ключи с брелоком, а также силиконовой чехол на телефон и находящаяся в сотовым телефоне сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для него не представляют, в связи с чем суд исключает указание на хищение указанного имущества из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Перечень похищенного имущества, его стоимость установлены со слов потерпевшего Потерпевший №1, а также определены на основании заключения эксперта, сторонами под сомнение не ставились, потерпевший Потерпевший №1 с размером ущерба в оставшейся части в судебном заседании согласился. 

Судом также установлено, что ФИО1, похитив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую банковский счет №, оформленную на Потерпевший №1, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9437,19 рублей.?

Преступные действия совершены ФИО1 в короткий промежуток времени – 03 декабря 2023 года, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он заблокировал похищенную у него ФИО1 банковскую карту. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 20 декабря 2023 года Потерпевший №1 также заявлял, что 04 декабря 2023 года он через сотрудников полиции позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал похищенную у него банковскую карту, и лишь только после этого он узнал о списании денежных средств с его карты. При этом, банковская карта возвращена ФИО1 Потерпевший №1 примерно в 11 часов 00 минут 04 декабря 2023 года. Последние списания с банковской карты производились 03 декабря 2023 года, факты неудачных попыток списания согласно выписке по банковской карте отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании также показал, что после последней оплаты в 23 часа 19 минут 03 декабря 2023 года он более указанной банковской картой не пользовался, свои покупки ею не оплачивал. После звонка Потерпевший №1 04 декабря 2023 года по просьбе последнего банковскую карту вернул владельцу. 

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение и обусловлен стоимостью похищенного имущества, а также материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один, до января 2024 года имел незначительный доход от разовых заработков, что подтверждается представленной потерпевшим и исследованной в судебном заседании справкой № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 186), доход которого за 2023 год составил 24500 рублей. Лишь с января 2024 года Потерпевший №1 трудоустроен официально, заработная плата только в этот период стала составлять 24000 рублей в месяц. При этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 - 7 000 рублей, приобретает лекарства ежемесячно на сумму 3000 - 5 000 рублей. Иных источников дохода Потерпевший №1 не имеет. Любой материальный ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным. Телефон, чехол и сим-карта ему были возращены. Ему не возмещен ущерб на сумму 2 000 рублей за хищение испарителя.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства последовательно заявлял о том, что ущерб, причиненный ему хищением его имущества, является для него значительным, с учетом среднемесячного дохода и расходов, его материального положения, значимости похищенного имущества. Ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части законных оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 добровольно передал сотовый телефон и принадлежащую ему банковскую карту ФИО1 и разрешил последнему пользоваться своим сотовым телефоном, а также совершать неограниченное количество покупок и расплачиваться банковской картой Потерпевший №1 «столько, сколько он хочет» являются несостоятельными, поскольку из показаний соседки потерпевшего Потерпевший №1 - свидетеля ПРН следует, что 03 декабря 2023 года в ее дверь позвонил Потерпевший №1, попросил вызвать позицию и сообщил, что у него украли телефон и карту. Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле АДИ следует, что 04 декабря 2023 года им был осуществлен выезд по месту проживания Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО1 похитил у него его сотовый телефон и банковскую карту «ВТБ», с которой осуществлял различные операции по оплате товара, которые он ему не разрешал делать. В ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очных ставок с ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 последовательно категорически утверждал, что он не передавал ФИО1 свой сотовый телефон и свою банковскую карту, не разрешал ФИО1 совершать покупки с использованием своей банковской карты, долгов перед ФИО1 не имел, деньги ему не обещал и не предлагал.

Судом также проверен довод стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1, испугавшись уголовной ответственности за выращивание наркотикосодержащих растений, о чем стало известно ФИО1, добровольно передал ФИО1 свой сотовый телефон и банковскую карту, разрешив пользоваться телефоном и совершать покупки по своей банковской карте неограниченное количество раз, с целью сокрытия ФИО1 данной информации от сотрудников полиции. Указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 не отрицал, что он выращивал запрещенные растения по месту своего жительства и сообщил добровольно об этом прибывшим сотрудникам полиции, о чем стало известно ФИО1, однако, он не передавал какое-либо принадлежащее ему имущество, а именно: телефон и банковскую карту, ФИО1 с целью сохранить в тайне увиденное ФИО1 Он не разрешал ФИО1 совершать покупки с помощью своей банковской карты, не разрешал ФИО1 пользоваться своим телефоном. В ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №1 привлечен к установленной административной ответственности за выращивание запрещённых растений. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29-30). Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31-32). Потерпевший №1 уплатил штрафы в полном объеме.

Кроме того, Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлял, что у него в собственности не имелось другого телефона, поэтому он не мог передать единственный принадлежащий ему сотовый телефон ФИО1 Кроме того, в тот период времени Потерпевший №1 имел денежные затруднения, поскольку имел нестабильный доход от разовых заработков, испытывал значительные материальные затруднения и, соответственно, не мог передать свою банковскую карту постороннему человеку, а тем более обещать в будущем передать какие-либо денежные средства ФИО1

Вместе с тем, оснований для квалификации действий ФИО1, направленных на хищение имущества Потерпевший №1 как единого продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом, как об этом указывал подсудимый ФИО1, не усматривается. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам каждое из преступлений в отношении Потерпевший №1 ФИО1 совершено с самостоятельным умыслом, поскольку после совершения кражи сотового телефона и испарителя он покинул квартиру потерпевшего. А уже затем, после совершения первого преступления, во исполнение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 использовал ранее похищенную банковскую карту при оплате покупок товаров в торговых точках, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Вопреки доводам стороны защиты указанные фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о совершении ФИО1 двух самостоятельных преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которые не были объединены единым умыслом, не являются тождественными и не составляют в своей совокупности единое преступление.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, заключение специалиста, иные доказательства, оценив и проанализировав представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое и средней тяжести преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 213-216), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 217, 218), УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т. 2 л.д. 233), по предыдущему месту отбывания наказания в УФИЦ № 2 ФКУ КП-7 УФСИН РФ по Республике Марий Эл характеризовался в целом положительно (т. 2 л.д. 235-236), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ характеризуется удовлетворительно, допускает нарушения режима содержания, на меры воспитательного характера не реагирует, должных положительных выводов для себя не делает, остается при своем мнении, свидетелем ЧОВ (бывшей супругой) характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, бывшей супруги, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, также частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Вопреки доводам стороны защиты судом не усмотрено законных оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям наличие малолетних детей, поскольку решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года, ФИО1 и ЧОВ лишены родительских прав в отношении всех троих малолетних детей. Дети переданы на попечение органа опеки и попечительства. Указанный факт ФИО1 и ЧОВ в судебном заседании не отрицали. Кроме того, суду не представлено объективных данных о непосредственном участии ФИО1 в воспитании и содержании малолетних детей, как и о наличии у него для оказания им материальной помощи постоянного места жительства, работы или систематического источника доходов. Судом установлено, что ФИО1 уклоняется от выполнения обязанностей родителя в отношении малолетних детей, самоустранился от их воспитания и содержания, осуществляет свои родительские права в ущерб правам и интересам несовершеннолетних, не обеспечивает их надлежащее воспитание и развитие, фактически не заботится о воспитании, здоровье несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд, исследовав все представленные государственным обвинителем доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО1 находился в момент совершения преступлений, с учетом всех данных о его личности, социального статуса, образа жизни повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступлений, способствовало их совершению. В связи с вышеизложенным суд не усматривает законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как совершенного ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности как совершенного ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, его поведение как в ходе так и после совершения преступлений, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его социальный статус, материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 26 дней, на момент фактического освобождения срок условно-досрочного освобождения составлял 3 месяца 10 дней. 

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения, во исполнение п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2024 года (т. 2 л.д. 124-126, 145-146, т. 3 л.д. 44-45) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях обеспечения исполнения приговора отмене, изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвокатов Усенова А.С. и Боровик С.А. на стадии предварительного расследования в размере 4938 рублей (т. 3 л.д. 25) и 20 137 рублей (т. 3 л.д. 29), а также адвоката Боровик С.А. в ходе судебного разбирательства в размере 4005 рублей, 12 708 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов составляет 41 788 рублей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11437,19 рублей (т. 2 л.д. 155). В ходе судебного рассмотрения потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ему не возмещен ущерб на сумму 2 000 рублей, причиненный хищением электронного испарителя, а также хищением денежных средств с его банковской карты в сумме 9 437,19 рублей.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Боровик С.А. с исковыми требованиями не согласились, отрицая причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Судом установлено, что преступлениями, совершенными ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, который не возмещен на сумму 11437,19 рублей и подлежит возмещению ФИО1

ФИО1 трудоспособен, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность компенсации причиненного совершенными преступлениями материального ущерба. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания, содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 41 788 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 11437,19 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей (девятнадцать) копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова