К делу № 2а-815/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 20 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об обязании заключения договора аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об обязании заключения договора аренды на земельный. В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2017 года ФИО1 подала в администрацию МО г. Горячий Ключ заявление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес> для целей не связанных со строительством (благоустройство территории). Письмом от 28.04.2017 г. административным ответчиком истцу было отказано в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования административного иска.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Горячий Ключ ФИО3 возражал против требований ФИО1, представил мотивированный отзыв.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает правильным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июля 2011 года между администрацией МО г. Горячий Ключ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №«...» (л.д.5-8), по условиям, которого истице был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №«...», общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В соответствии с п. 7.2. Договор действует до 26 июля 2014 года.

18 апреля 2017 года ФИО1 обратилась к главе МО г. Горячий Ключ с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

28 апреля 2017 года главой МО г. Горячий Ключ административному истцу был ответ о том, что отсутствуют основания предоставления ей испрашиваемого земельного участка в аренду.

Согласно разъяснениям Краснодарского краевого суда о категориях дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, в исковом порядке рассматриваются гражданские дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве.

Из материалов дела видно, что требования ФИО1 по своей сути сводятся к понуждению ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка на 49 лет, при этом требования заявлены в порядке административного судопроизводства.

Суд, изучив п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу, что данные требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что споры о предоставлении земельных участков в аренду, не являются спорами, возникающими из административных или иных публичных правоотношений, а возникают из споров об установлении права аренды, относимых к спорам о правах на объекты недвижимости, то есть рассматриваются в порядке искового производства, а не в порядке КАСа РФ.

Таким образом, требования административного истца, которые по своей сути сводятся к понуждению ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка на 49 лет, заявленные в порядке административного судопроизводства, подлежат рассмотрению в порядке искового производства с требованием истца об обязании ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1.ст. 128 Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об обязании заключения договора аренды на земельный участок, прекратить.

Разъяснить административному истцу о наличии у него права обращения в суд к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об обязании заключения договора аренды на земельный участок в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Судья -