П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Губарева Н. В.,

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

- потерпевшей - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело №1-605/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г/о 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь около кирпичного строения предназначенного для работы погружного насоса, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, заметил на входной двери данной постройки навесной замок, который находился в незапертом состоянии. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего его знакомой- потерпевшей ФИО4 из данной кирпичной постройки, являющейся иным хранилищем, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайны характер, он, в указанный выше период времени, подошел к указанному выше кирпичному строению, и, воспользовавшись тем, что навесной замок находится в незапертом состоянии, снял его и, открыв входную дверь, незаконного проник в помещение данного кирпичного строения, откуда тайно похитил находящееся в нем и принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество, а именно: погружной водяной насос марки «BelаmosTF-3», стоимостью 10 000 рублей, электрический провод длинной 30 метров стоимостью 3900 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судимый, гражданин РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- погружной водяной насос «BelаmosTF-3» и 30 метров электрического кабеля находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить у последней по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________