№2-2476/2020 

№58RS0018-01-2020-004590-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав, что с 7 ноября 2012 года по 30 сентября 2019 года он работал в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» на должности инженера.

Как указывает истец в исковом заявлении, в день увольнения 30 сентября 2019 года ответчик не произвел ему полный расчет, предусмотренный ст.ст. 142, 84.1 ТК РФ. Таким образом, ответчик не выплатил все причитающиеся суммы в день увольнения, а именно ежемесячную премию за сентябрь 2019 года.

Из расчетного листа за октябрь 2019 года следует, что указанная премия была рассчитана только в октябре 2019 года, а выплачена 8 ноября 2019 года, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении и компенсация причиненного морального вреда.

Кроме того, при увольнении 30 сентября 2019 года ответчик не известил его о размере начисленных сумм (выплат) при увольнении, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.

Также, в нарушение ст. 136 ТК РФ, работодатель не известил истца о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате за сентябрь 2019 года.

Из искового заявления следует, что в день увольнения 30 сентября 2019 года ответчик не выдал истцу справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и справку о сумме заработка за текущий календарный год. Также ответчик не выдал сведения по страховым взносам ОПС

ФИО8 считает, что ответчик нарушил его права на получение в день увольнения соответствующих справок и сведений, необходимых ему для дальнейшего трудоустройства и работы. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Кроме того, истец указывает, что в день увольнения 30 сентября 2019 года при выдаче ему трудовой книжки он обнаружил в ней порванные страницы. Составить акт приема-передачи трудовой книжки, отражающий ее состояние, представители ответчика (сотрудники отдела кадров), в том числе начальник отдела кадров, отказались. В связи с указанным истец отказался от получения трудовой книжки до устранения работодателем выявленных недостатков либо составления акта приема-передачи, о чем он уведомил ответчика в заявлениях от 3 октября 2019 года и от 21 октября 2019 года соответственно. Ответных действий по его заявлениям ответчик не предпринял, недостатки не устранил, от составления акта приема-передачи трудовой книжки отказался. В результате длительного бездействия ответчика трудовую книжку истец получил в неудовлетворительном состоянии и только 17 января 2020 года.

Полагает, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки, что препятствовало трудоустройству на другую работу и, в свою очередь, причинило ему моральный вред.

Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб.: 4000 руб. за нарушение срока выплаты при увольнении, 1000 руб. – за неизвещение о размерах начисленных выплат при увольнении, 1000 руб. – за неизвещение о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате за сентябрь 2019 года, 10 000 руб. – за невыдачу справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и справки о сумме заработка за текущий календарный год, а также за невыдачу сведений по страховым взносам ОПС, 10 000 руб. – за задержку выдачи трудовой книжки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 84.1, 136, 140, 234, 236, 237, 352 ТК РФ, ФИО8 просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 18 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 26 000 руб., а также вынести в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области частное определение о привлечении ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» к установленной законом ответственности за нарушения трудового законодательства.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В письменных возражениях на иск полагала, что если срок выплаты премии не наступил и ее размер не может быть определен на момент увольнения работника, работодатель обязан выплатить премию уволенному работнику при наступлении такого срока. При этом выплата премии после даты увольнения не является нарушением требований ст. 140 ТК РФ. Ссылаясь на Положение о премировании ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», указала, что на момент увольнения ФИО8 оснований (условий) для выплаты премии за сентябрь 2019 года не имелось. 

В отношении выдачи работнику расчетного листка при увольнении считала, что норма, предписывающая подобную обязанность работодателя в законодательстве Российской Федерации, отсутствует. 

Относительно справок по форме №182н и СЗВ-М указала, что указанные справки были подготовлены, однако истец не являлся за их получением в бухгалтерию учреждения. Справки были вручены истцу 4 февраля 2020 года и 4 марта 2020 года соответственно. Ответчик полагает, что невыдача на руки при увольнении справки по форме СЗВ-М никаких негативных последствий для работника иметь не может, поскольку в ПФР все сведения работодателем были подготовлены и отправлены в срок. 

Справка о доходах (п. 3 ст. 230 НК РФ) выдается только по заявлению работника. Такого заявления ФИО8 работодателю не подавал.

Также указывает, что в день увольнения ФИО8 отказался от получения трудовой книжки и от подписи в журнале движения трудовых книжек учреждения, о чем составлен акт от 30 сентября 2019 года. В этот же день работодателем направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с чем в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Более того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку с момента увольнения ФИО8 прошло более года. 

Изучив материалы дела, материалы проверок Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» по заявлениям ФИО8, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2012 года между ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф Филатова» и ФИО8 заключен трудовой договор №342 (л.д.6-7).

Приказом ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф Филатова» №612-л от 7 ноября 2012 года ФИО8 принят на работу с 7 ноября 2012 года в административно-хозяйственное подразделение на должность Данные изъяты (л.д.5). 

Соглашением от 10 сентября 2019 года, заключенным между ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф Филатова» и ФИО8, трудовой договор от 6 ноября 2012 года №342 расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 30 сентября 2019 года (л.д.8). 

Приказом ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф Филатова» от 30 сентября 2019 года №605-л прекращено действие трудового договора от 7 ноября 2012 года №342, ФИО8 уволен 30 сентября 2019 года по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец считает, что в день его увольнения работодателем нарушены его трудовые права, в частности, в нарушение положений ст.140 ТК РФ, не произведен полный расчет, а именно премия за сентябрь 2019 года была выплачена ему только 8 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением от 10 сентября 2019 года, заключенным между ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф Филатова» и ФИО8 также предусмотрено, что в последний рабочий день работника, которым является 30 сентября 2019 года, работодатель обязуется произвести с ним полный расчет (п.2, 3). 

В соответствии с п. 4 соглашения в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере 27 000 руб., а работник обязуется принять указанные суммы. 

Работник и работодатель подтверждают, что размер дополнительной денежной компенсации, установленный в п. 4 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения (30 сентября 2019 года истцу выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, за исключением премии по итогам работы за сентябрь 2019 года, которая перечислена ему 8 ноября 2019 года (л.д.9).

В соответствии с п. 2.4 трудового договора №342 от 6 ноября 2012 года работнику могут выплачиваться, в том числе, выплаты стимулирующего характера в процентах, коэффициентах и в абсолютном размере (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы).

Дополнительным соглашением №253 от 30 сентября 2015 года к трудовому договору от 6 ноября 2012 года №342 п. 2.4 трудового договора исключен, изменена редакция п. 2.3 трудового договора. 

В соответствии с изменениями, п. 2.3.5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере, в том числе, выплаты стимулирующего характера (в частности премиальные выплаты в соответствии с Положением о премировании учреждения).

Пунктом 6.1 Положения о премировании работников ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» предусмотрено, что непосредственный руководитель ежемесячно (ежеквартально) проводит оценку эффективности деятельность подчиненных ему работников путем анализа документов о выполнении либо невыполнении работником установленных ему показателей эффективности, о наличии либо отсутствии оснований (обстоятельств), предусмотренных настоящим Положением, при которых премия не начисляется (л.д.67-91).

Непосредственный руководитель оформляет результаты оценки эффективности деятельности в письменном виде отдельно на каждого работника подразделения в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется премия по итогам работы за месяц (квартал), предоставляют бухгалтеру ведомости оценки работы на основе показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников для согласования времени фактически отработанным каждым работником. Бухгалтер проверяет время, фактически отработанное каждым работником, удостоверяя правильность фактически отработанного времени подписью в ведомости оценки работы на основе показателей и критериев оценки деятельности работников в срок не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется премия по итогам работы за месяц (квартал). Непосредственный руководитель не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетный периодом, передает ведомости оценки работы на основе показателей и критериев оценки деятельности работников начальнику планово-экономического отдела учреждения для проведения расчетов стоимости одного балла (за отчетный период) (п. 6.5 Положения).

Согласно п. 6.6 Положения непосредственный руководитель в течение трех рабочих дней с момента получения копии протокола заседания комиссии знакомит каждого работника индивидуально под роспись с результатами оценки эффективности его деятельности, а также с протоколом заседания комиссии, на основании которого была определена стоимость одного балла (за отчетный период).

Непосредственный руководитель не позднее первого числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, передает начальнику планово-экономического отдела учреждения подписанные работниками результаты оценки эффективности деятельности (п. 6.7 Положения).

Пунктом 8.1 Положения предусмотрено, что на основании результатов оценки эффективности деятельности работников, представленных непосредственным руководителем, а также решения комиссии об определении стоимости одного балла, экономист планово-экономического отдела учреждения производит расчет размера премии каждого работника, которому на основании результатов оценки эффективности его деятельности должна быть начислена премия.

Начальник отдела кадров учреждения готовит проект приказа о премировании работников за соответствующий отчетный период, указывая в нем только тех работников, которым на основании результатов оценки эффективности деятельности начислена премия, а также размер премии, начисленной каждому работнику, и не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет проект приказа на подпись руководителю учреждения (п. 8.2 Положения).

В соответствии с п. 8.3 Положения выплата работникам премии производится на основании приказа работодателя.

Таким образом, из рассматриваемого Положения о премировании работников ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» усматривается, что премиальная часть заработной платы является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при условии выполнения работником установленных показателей эффективности, которые определяются по итогам отчетного периода.

В силу п. 2.2 Раздела 2 «Оплата и нормирование труда» коллективного договора ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», с учетом изменений №6 в коллективный договор, для всех государственных учреждений устанавливаются единые дни выплаты заработной платы: 25 и 10 число (л.д.65-66).

Судом установлено, что протоколом заседания балансовой комиссии ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» №56 от 18 октября 2019 года принято решение о премировании ФИО8 по итогам работы за сентябрь 2019 года в размере 1016 руб. 79 коп. (л.д.63)

На основании Положения о премировании работников ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» и указанного протокола заседания балансовой комиссии приказом ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» от 21 октября 2019 года №226-л1 ФИО8 определена к выплате премия из средств ОМС за сентябрь 2019 года в размере 1016 руб. 79 коп. (л.д.62), выплаченная в день выплаты заработной платы за октябрь 2019 года – 8 ноября 2019 года (л.д.9).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного с истцом трудового договора и Положения о премировании работников ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», суд приходит к выводу о том, что выплата премий и определение их размера для каждого из работников определяется непосредственно работодателем исходя из установленных критериев. Данные премии не являются гарантированными систематическими выплатами, которые бы выплачивались независимо от результатов работы.

Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.

При этом трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При таких обстоятельствах нарушения трудовых прав истца, предусмотренных ст. 140 ТК РФ, судом не установлено, в связи с чем правовые основания для взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере 18 руб.15 коп. и компенсации в возмещение морального вреда в размере 4000 руб. отсутствуют. 

В обоснование требования о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в общем размере 2000 руб. за неизвещение о размерах начисленных сумм при увольнении, размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей сумме, подлежащей выплате за сентябрь 2019 года, истец ссылается на положения ст. 136 ТК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате путем выдачи расчетного листка по утвержденной работодателем с учетом мнения представительного органа работников форме.

По смыслу указанной нормы права работодатель обязан извещать работника в письменной форме о размерах выплат, причитающихся работнику, о размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в том числе при выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в связи с увольнением.

Утверждение истца о необходимости выдачи при увольнении двух расчетных листков: содержащих сведения о размерах начисленных выплат при увольнении, а также о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате за сентябрь 2019 года, суд считает ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в день увольнения расчетный листок за сентябрь 2019 года ФИО8 получен не был, в бухгалтерию учреждения, на работников которых возложена обязанность по формированию расчетных листков, истец не обращался, что им не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснила, что ФИО8 получал расчетные листки лично в бухгалтерии учреждения, не доверяя иным лицам. 

Довод истца о том, что в день увольнения расчетный листок ему обязан вручить работник ФИО7, на которого подобная обязанность возложена директором ФИО2, бездоказателен.

Впоследствии при обращении в бухгалтерию ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» расчетный листок ФИО8 получен, что подтверждается его копией, приобщенной к материалам дела.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств отказа работодателя истцу в выдаче расчетного листка не установлено, его получение зависело исключительно от действий ФИО8, которых в день увольнения он не предпринимал, а также факт получения впоследствии истцом данного документа при обращении в бухгалтерию учреждения, суд полагает, что нарушений прав истца не имеется. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктами 25 и 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. 

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения 30 сентября 2019 года ФИО8 отказался от получения трудовой книжки в присутствии работников отдела кадров и, соответственно, от подписи в журнале движения трудовых книжек учреждения. 

Указанное обстоятельство подтверждается актом об отказе работника в получении трудовой книжки и подписью в журнале движения трудовых книжек от 30 сентября 2019 года, составленным специалистом по кадрам отдела кадров ФИО3 в присутствии специалистов по кадрам отдела кадров ФИО4 и ФИО1 (л.д.64), а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 27 октября 2020 года, пояснила, что в ее обязанности входит ознакомление работника с приказом об увольнении и выдача трудовых книжек. В день увольнения ФИО8 она вместе с другими сотрудниками отдела кадров ознакомила его с приказом об увольнении. ФИО8 расписался в журнале об ознакомлении с приказом об увольнении, получить трудовую книжку отказался. При этом, как пояснила, свидетель все сотрудникам известно, что изначально трудовая книжка истца была порвана.

Аналогичные показания дала в судебном заседании 27 октября 2020 года свидетель ФИО4 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с отказом истца от получения трудовой книжки в день увольнения, 30 сентября 2019 года ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» направило в адрес истца уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров учреждения либо дачи письменного согласия на отправление ее по почте (л.д.43,44,46). Указанное уведомление 2 октября 2019 года ФИО8 получено (л.д.45).

Судом также установлено, что трудовую книжку ФИО8 получил лично в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова»17 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременной выдачи трудовой книжки после увольнения.

Довод ФИО8 об отказе в получении трудовой книжки в день увольнения, в связи с наличием в ней порванных страниц и следов подтеков, не опровергает указанный вывод суда. 

Как следует из акта о приеме трудовой книжки от 6 ноября 2012 года, составленного специалистом по кадрам отдела кадров ФИО5 в присутствии начальника отдела кадров ФИО6 и специалиста по кадрам отдела кадров ФИО1, ФИО8 предоставил свою трудовую книжку в отдел кадров ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» в испорченном виде (лист 9,10,11-12 порваны). ФИО8 в присутствии работников отдела кадров предупрежден о необходимости заменить свою трудовую книжку самостоятельно, от чего последний отказался (л.д.26).

Суд не усматривает препятствий в получении истцом трудовой книжки в день увольнения при сохранении права на обращение к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки и на обжалование действий ответчика по не выдаче дубликата в судебном порядке. Данный вопрос предметом рассмотрения настоящего спора не являлся.

Поскольку в силу ст. 237 ТК РФ возложение обязанности на работодателя по возмещению морального вреда работнику возможно только в случае совершения работодателем неправомерных действий или бездействий, а таковые судом не установлены, то суд не находит оснований во взыскании с ответчика компенсации в возмещение морального вреда. 

Вместе с тем указание истца о нарушении его прав ответчиком, в связи с невыдачей в день увольнения справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки о сумме заработка за текущий календарный год и сведений со страховым взносам ОПС, является обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство включает в себя также законодательство об охране труда, состоящее из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи.

В силу требований указанных законов на работодателе (страхователе) лежит обязанность по выдаче работнику в связи с его увольнением ряда документов, связанных с работой, независимо от наличия заявления работника об их выдаче. В день увольнения работнику в обязательном порядке выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года и текущий год (по форме 182н) и сведения по страховым взносам ОПС (то есть справка СЗВ-М).

Из пояснений представителя ответчика следует, что справки 182н и СВЗ-М были подготовлены ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» 2 и 28 февраля 2020 года, соответственно, а получены истцом 4 февраля 2020 года и 4 марта 2020 года, соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями журнала выдачи справок 182н и справкой СЗВ-М (л.д.59-60,61).

Учитывая изложенное, справка по форме 182н и справка СЗВ-М были выданы ответчиком несвоевременно, с нарушением срока, установленного нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в связи с невыдачей ФИО8 указанных документов в день увольнения постановлениями Государственной инспекции труда в Пензенской области №118/юл от 26 февраля 2020 года и №118/дл от 17 марта 2020 года ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» и специалист по кадрам отдела кадров ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» привлечены к административной ответственности.

Ссылка представителя ответчика в письменном отзыве на иск на положения п. 3 ст. 230 НК РФ является ошибочной, поскольку предусматривает обязанность выдачи налоговым агентом физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В данном случае речь идет о справке о сумме заработка за два предшествующих года и текущий год (по форме 182н) и сведениях по страховым взносам ОПС (то есть справка СЗВ-М), которые выдаются работодателем работнику в обязательном порядке при увольнении, независимо от наличия заявления работника на их выдачу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции на дату увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с настоящим иском ФИО8 обратился в суд по почте 29 сентября 2020 года.

Поскольку, как установлено ранее, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 30 сентября 2019 года, истец о нарушении своего права на полное и своевременное получение заработной платы (премии) должен был узнать в день окончательного расчета, как то предусмотрено ст. 140 ТК РФ, то есть 30 сентября 2019 года.

Таким образом, годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованию о компенсации за нарушение срока выплаты премии при увольнении истцом не пропущен.

О нарушении своего права на предоставление расчетного листка за сентябрь 2019 года, справки по форме 182н и справки СЗВ-М, а также не выдаче трудовой книжки истец должен был узнать также в дату увольнения (30 сентября 2019 года).

Учитывая дату обращения ФИО8 в суд (29 сентября 2020 года), спустя почти год после увольнения, суд приходит к выводу о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о нарушении трудовых прав истца в оставшейся части.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из анализа приведенных норм материального права, регулирующих вопросы судебной защиты трудовых прав работника, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, это срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2 и 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о наличии либо об отсутствии уважительных причин пропуска работником срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в государственную инспекцию труда, которой в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок был им пропущен по уважительной причине.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок (10 октября 2019 года, 5 декабря 2020 года и 23 января 2020 года) обращался в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по рассматриваемым вопросам нарушения его прав работодателем, рассчитывая на восстановление прав во внесудебном порядке. Ответы на указанные заявления даны ГИТ в Пензенской области 8 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года и 17 февраля 2020 года соответственно. Таким образом, с момента получения последнего ответа Государственной инспекции труда в Пензенской области и до даты подачи иска в суд прошло более 7 месяцев, данный период является значительным, в связи с чем суд не может признать данную причину пропуска срока уважительной.

Ссылка истца на введение, в том числе в Пензенской области, режима повышенной готовности (действующего и на день подачи истцом иска в суд) само по себе не исключает возможность реализации права граждан на судебную защиту предусмотренными законом способами. 

Иных обстоятельств, препятствовавших ФИО8 своевременно обратиться с иском в суд, последним не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд, ввиду отсутствия уважительных причин, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В связи с этим исковые требования ФИО8 к ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 226 ГПК РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, постановление частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено случаев нарушения законности, основания для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области о привлечении ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» к ответственности за нарушения трудового законодательства суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья И.Б.Егорова