Дело № 2а-10832/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010299-85 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13.10.2025 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административных истцов ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Муниципальному образования «город Набережные Челны» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 08.08.2025,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее-административные истцы) обратились в суд с вышеизложенным иском в обоснование требований указывая, что на основании договора ... от ..., договора передачи прав и обязанностей, административному истцу на праве аренды предоставлен земельный участок на 49 лет площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РТ, ....... В период действия договора на земельном участке площадью ... кв.м. были возведены следующие объекты недвижимости: склад ..., с кадастровым номером ... склад ..., с кадастровым номером ... склад ..., с кадастровым номером ... склад с кадастровым номером ... склад с кадастровым номером ... объекты принадлежат ФИО1 на праве собственности, за исключением склада с кадастровым номером .... Данный склад принадлежит ФИО2

В свою очередь на земельном участке расположены объекты, которые не являются капитальными, не имеют фундамента и выполнены из легких конструкций. К заявлению приложено заключение по установлению капитальности объекта, выполненное ...» на следующие объекты: холодный склад, КПП, раздевалка.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым ..., расположенного по адресу: РТ, ...,20, в собственность за плату без проведения торгов.

19.12.2024 Исполнительный комитет принял решение ... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указав о том, что на испрашиваемом земельном участке, кроме указанных объектов, имеются иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют.

Указанное решение было обжаловано в суд, решением Набережночелнинского городского суда РТ данное решение от ... было признано незаконным. Суд обязал повторно рассмотреть заявление административных истцов. При повторном рассмотрении решением от ... за ... административный ответчик повторно отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Оспариваемое решение оспаривает права административных истцов, поскольку не позволяет использовать земельный участок по назначению, а также является злоупотреблением правом. 

В связи с чем, административные истцы считают данное решение незаконным, просят признать его таковым. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 и ФИО2 путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, ...

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой по почте. Представитель административных истцов ФИО7 требования административного иска поддержала. 

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ФИО5, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения. 

Представитель Муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании договора ... от ..., договора передачи прав и обязанностей, административному истцу на праве аренды предоставлен земельный участок на 49 лет площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РТ, .... В период действия договора на земельном участке площадью ... кв. м. были возведены следующие объекты недвижимости: склад ... с кадастровым номером ... склад ... с кадастровым номером ..., склад ... с кадастровым номером ..., склад с кадастровым номером ... склад с кадастровым номером ... Указанные объекты принадлежат ФИО1 на праве собственности, за исключением склада с кадастровым номером .... Данный склад принадлежит ФИО2 (л.д. 18,30-50).

В свою очередь на земельном участке расположены объекты, которые не являются капитальными, не имеют фундамента и выполнены из легких конструкций. К заявлению приложено заключение по установлению капитальности объекта, выполненное ... на следующие объекты: холодный склад, КПП, раздевалка (л.д.17).

... административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым ..., расположенного по адресу: РТ, ...,20, в собственность за плату без проведения торгов. (л.д.9 ).

... Исполнительный комитет принял решение ... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указав о том, что на испрашиваемом земельном участке, кроме указанных объектов, имеются иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют. 

... Набережночелнинский городской суд РТ принял решение: Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ..., выраженный в письме от ... за ... об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу .... Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от ... о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... без проведения торгов в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д.10-12).

08.08.2025 Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ..., в письме за ... при повторном рассмотрении заявления на основании решения суда был выражен отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... по мотиву, что на земельном участке имеется иной объект, капитальность которого не установлена, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют; а также, что площадь земельного участка значительно больше, необходимой для использования объектов, расположенных в пределах данного земельного участка(л.д.13). 

Согласно частей 1,6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемый ответ был дан 08.08.2025, в суд административные истцы обратились 02.09.2025, то есть в пределах предусмотренного срока. 

Разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из следующего. 

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 31.05.2021 N 3676 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду, в собственность за плату без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен пунктом 2.8 Административного регламента. 

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Доводы административного ответчика относительно того, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о собственнике отсутствуют подлежат отклонению, поскольку данные доводы уже были предметом судебного разбирательства и были признаны незаконными. 

Согласно пункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Доводы административного ответчика относительно того, что площадь земельного участка значительно больше, необходимой для использования объектов, расположенных в пределах данного земельного участка, также являются необоснованными исходя из следующего.

Суд принимает во внимание, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как соразмерность площади земельного участка. В данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды для производственной базы. Для целей размещения производственной базы и для целей эксплуатации предоставлялся один и тот же земельный участок, его размер не меняется в связи с переоформлением аренды на собственность для эксплуатации построенных объектов. (л.д.14-16). Изначально Администрацией города земельный участок был предоставлен для организации производственной базы, размер земельного участка составлял ... (л.д.18) и в данный момент возникла необходимость право аренды переоформить на собственность для эксплуатации этой же производственной базы. Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка его площадь составляет в настоящее время ...м. (л.д. 14). 

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, как публичный собственник, определился с размером земельного участка, исходя из разрешенного использования, предельных размеров и параметров застройки, закрепленных в градостроительном регламенте, когда предоставлял его на праве аренды. 

Как следует из подсчета площади застроек, общая площадь застроек составляет ... кв.м., процент застройки составляет 57%. Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., максимальный процент застройки земельного участка составляет 80% с учетом требований СП ... «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП П-... Генеральные планы промышленных предприятий», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-...,СП 2....-97. При этом градостроительным планом земельного участка предусмотрено, что планировка территории должна обеспечивать наиболее благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятии; удобные подходы, хозяйственные площадки, гостевые, служебные автостоянки, разворотные площадки, то есть наличие транспортной инфраструктуры для подъезда к имеющемся застройкам. (л.д.23-25 оборот,26-29).

Таким образом, площадь запрашиваемого земельного участка с учетом его функционального использования соответствует нормам градостроительного регламента.

При вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение вышеуказанных требований закона, административными ответчиками не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения административных истцов. 

Следовательно, основания, которые положены в основу отказа в передаче земельного участка в собственность административным истцам, нельзя считать законными, а потому требование административных истцов подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав административных истцов возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., ....

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выраженный в письме от ... за ... об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ....

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, ....

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам. 

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025