Судья Подгорнова П.Р. Дело № 07р-1437/2025

УИД 34RS0002-01-2025-004254-08

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2025 г. № 12-166/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.О.И. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514068521 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.О.И. от 14 мая 2025 г. №18810534250514068521 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Г.В.АБ. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2025 года данная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Суровикинский районный суд Волгоградской области. 

Определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2025 г. № 12-166/2025 ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 мая 2025 года.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года, приводя доводы о своевременном обращении с жалобой на постановление должностного лица. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент направления ФИО1 постановления должностного лица) копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.О.И. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514068521 направлен ФИО1 и получен адресатом 14 мая 2025 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № 40097908433380. 

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования являлось 26 мая 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в районный суд 25 мая 2025 года через портал «Обращения - ГАС «Правосудие».

26 мая 2025 года данная жалоба оставлена без ответа со ссылкой на то, что документы в электронном виде, связанные с реализацией процессуальных прав участников в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальном сайте суда (л.д. 16).

5 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на данное постановление должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в электронном виде с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, поскольку ФИО1, согласно ответу Дзержинского районного суда г.Волгограда, обратился с жалобой лишь 5 июня 2025 года.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласится нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ФИО1 указывал, что причиной его пропуска послужило то обстоятельство, что первоначально, в установленный законом срок, жалоба была подана через портал «Обращения граждан - ГАС «Правосудие» на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда, его обращение зарегистрировано № 34RS0002-900-25-0000170, однако 26 мая 2025 года по техническим причинам оставлено без ответа.

После чего 5 июня 2025 года ФИО1 также в пределах десяти суток с момента оставления без ответа его жалобы, обратился с жалобой в районный суд.

Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

То обстоятельство, что первоначально ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица не через тот раздел на официальном сайте районного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2025 г. № 12-166/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.О.И. от 14 мая 2025 г. №18810534250514068521, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению в Суровикинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Изложенное в поданной в Волгоградский областной суд жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.О.И. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514068521 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2025 г. № 12-166/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.О.И. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514068521, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Суровикинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 14 мая 2025 г. №18810534250514068521 оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда /подпись/ И.А. Циренщиков