Дело № 1-686/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 10 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орешкиной Н.В.

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Титова А.Ю.

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на угон автомобиля, принадлежащего Р.А.А.

Преступления совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 21 час. ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, по предложению ФИО3 вступили в сговор на совершение угона припаркованного у подъезда №... указанного дома автомобиля ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... регион стоимостью 

<

...>, принадлежащий Р.А.А. Реализуя совместный преступный умысел, в 21 час. 30 мин. ФИО3 подошел к водительской двери автомобиля, открыл ее, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи найденного ранее ключа попытался завести двигатель автомобиля. ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой. Однако окончить начатое преступление не смогли по независящим от них обстоятельствамх, так как их неправомерные действия были пресечены Ж.П.Н., в пользовании которого находится транспортное средство.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что "."..г. примерно в 20 часов он, ФИО3 и А. употребили спиртное и в примерно в 21 час, проходя мимо 

<

адрес>, ФИО3 увидел припаркованный напротив подъезда №... автомобиль ВАЗ №... белого цвета и предложил ему покататься, так как он умеет управлять транспортным средством он согласился. ФИО3 сказал, что у него есть автомобильный ключ с надписью «Лада». После этого он ФИО3 и А. подошли к автомобилю, дверь автомобиля была не закрыта на ключ. ФИО3 открыл водительскую дверь, пропустил его за руль, он надел кожаные перчатки и сел на водительское сиденье, А. – на пассажирское. В бардачке ключа не было. ФИО3 передал ему автомобильный ключ с надписью «Лада». Он вставил ключ в замок зажигания, на приборной панели автомобиля загорелись лампы, однако ключ провернуть не удалось, автомобиль не завелся. ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После повторной попытки завести автомобиль ключ сломался, часть его часть осталась в замке зажигания. ФИО3 передал ему мультитул, чтобы он достал ключ. Он достал часть ключа, после он и А. вышли из автомобиля, он выбросил часть ключа. В этот момент из подъезда вышел мужчина, что-то крикнул им, он понял, что это хозяин автомобиля. Они стали убегать в разные стороны, чтобы мужчина их не догнал. Мужчина его догнал, подвел к автомобилю, но он вырвался и убежал, мужчина его снова догнал и посадил в салон автомобиля. Он признался, что с ФИО3 хотели угнать автомобиль, чтобы покататься. А. не знала, что они хотели угнать автомобиль (л.д. 36-39, 153-156);

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. "."..г. примерно в 20 часов он, ФИО2 и А. употребили алкоголь и примерно в 21 час, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел припаркованный у подъезда №... автомобиль ВАЗ №... белого цвета. Он вспомнил, что у него есть автомобильный ключ с надписью «Лада», который он нашел ранее. Он предложил ФИО2 угнать автомобиль, чтобы покататься, так как ФИО2 ранее говорил, что умеет управлять автомобилем. ФИО2 согласился и не говорил А., что они намеры угнать автомобиль. Он сказал, что автомобиль принадлежит его знакомому, передал ключ ФИО2. Он открыл дверь автомобиля, пропустил ФИО2 за руль. ФИО2 надел перчатки. А. села на пассажирское сиденье. ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, на приборной панели автомобиля загорелись лампы, однако ключ провернуть не удалось, автомобиль не заводился. Он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 несколько раз пробовал завести автомобиль и при повторной попытке ключ сломался, часть его осталась в замке зажигания. Он достал из сумки мультитул, передал его ФИО2. ФИО2  достал часть ключа, после чего ФИО2 и А. вышли из автомобиля. ФИО2 выбросил часть ключа, прикрыв двери машины. В этот момент из подъезда вышел мужчина, крикнул им, он понял, что мужчина - хозяин автомобиля, который они пытались угнать. После этого они побежали в разные стороны (л.д. 52-55, 182-184);

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

показаниями свидетеля Р.А.А. в судебном следствии, согласно которым ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ №... стоимостью 

<

...>, который он передал в пользование зятю Ж.П.Н. Весной "."..г. Ж.П.Н. сообщил, что в момент нахождения автомобиля на стоянке у дома, автомобиль пытались угнать, повредили замок зажигания;

показаниями свидетеля Ж.П.Н. в судебном следствии, согласно которым в его пользовании находится автомобиль ВАЗ №..., принадлежащий Р.А.А. Весной "."..г. сосед сообщил, что в его автомобиле находятся трое неизвестных. Он вышел на улицу, увидел у автомобиля троих людей, один из них в перчатках ФИО2, второй – ФИО3. ФИО2 стал убегать, он догнал его, привел к автомобилю и удерживал в автомобиле до приезда сотрудников полиции, которых вызвала соседка. В автомобиле ВАЗ №... светалась панель приборов, замок зажигания был сломан;

показаниями свидетеля В.А.М. в судебном следствии, согласно которым весной "."..г. в вечернее время он с балкона увидел в автомобиле Ж. ВАЗ №... троих человек, которые наклонились к замку зажигания под руль. Он сообщил об этом Ж.. Ж. побежал к автомобилю, а он подошел к окну в подъезде, в это время двое человек находились у автомобиля, а третий выходил из автомобиля. Он вышел на улицу. Ж. догнал одного из них. В автомобиле на водительском сиденье находился ФИО2;

показаниями свидетеля Р.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Сосед Ж. управляет автомобилем ВАЗ №... белого цвета и паркует его у подъезда дома. "."..г. примерно в 21 час 30 мин. с балкона она видела у автомобиля Ж. двоих парней и одну девушку. От сотрудников полиции узнала их фамилии ФИО2 и ФИО3. Двое сели в автомобиль, а один парень стоял у автомобиля. В это время из подъезда вышел Ж., а ФИО2, ФИО3 и девушка стали убегать. Ж. догнал ФИО2 и привел к автомобилю. Из подъезда вышел сосед В.. ФИО2 вырвался и стал убегать, Ж. догнал его и посадил в салон автомобиля. Она вызвала сотрудников полиции (л.д. 142-144); 

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен автомбиль ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №... регион, припаркованный у подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиль изъят (л.д. 11-16);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъяты кожаная перчатка и мультитул (л.д. 66-68);

протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотрены кожаная перчатка и мультитул. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 132-135, 109, 136);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на участок местности у подъезда 

<

адрес>, где они с ФИО2 пытались угнать припаркованный автомобиль ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... регион (л.д. 116-123);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у подъезда 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №... регион, который он "."..г. пытался угнать совместно с ФИО3 (л.д. 124-131);

справкой №..., согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... регион составляет 

<

...> (л.д. 23).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимых, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено. Показания подсудимых о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. 

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о 

меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<

...>

<

...>

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимыми преступления именно под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его значение для достижения цели преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, ФИО3 - в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд пришел к выводу о целесообразности изоляции ФИО2 от общества, и возможности применения к наказанию в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятелтьств у каждого из подсудимых исключительной не является.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших от преступления последствий, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ. Менее строгий размер наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требованиятребования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, 

согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки утверждению стороны защиты, доводам о признании вины, оснований для постановления назначенного ФИО2 наказания условным при установленных по делу обстоятельствах не имеется. Приведенные стороной защиты обстоятельства учитываются судом при определении вида наказания и его размера, однако личность подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами: характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами, при которых оно было совершено, основанием для назначения иного наказания подсудимому не являются. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по последнему приговору суда, суд считает необходимым присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., по которому он осужден к штрафу в размере 

<

...> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени. В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО3 меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, ФИО2 – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №... года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №... регион, хранящийся у потерпевшего Р.А.А., надлежит оставить законному владельцу Р.А.А. по принадлежности; кожаную перчатку, мультитул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по городу 

<

адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 

<

...> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Штраф подлежит зачислению получателю: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>. Банк получателя: отделение Волгоград 

<

адрес>, ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №..., БИК №.... Назначение платежа (КБК) №.... УИН №....

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №... года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №... регион, хранящийся у потерпевшего Р.А.А., оставить законному владельцу Р.А.А. по принадлежности; кожаную перчатку и мультитул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по городу 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись