Дело № 1-393/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» продавцом, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в вечернее время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее – второе лицо) договорилось с ФИО1, совместно приобрести наркотическое средство для личного потребления. После чего, имея единый преступный умысел, направленный на совместные с ФИО1 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 при помощи имеющегося у него телефона заказал у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет, наркотическое средство. Затем, в указанный день в указанное время, действую в продолжении единого преступного умысла, через терминал, расположенный в магазине «Фикс Прайс» по 

<

адрес обезличен>, в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, посредством электронной платежной системы, второе лицо и ФИО1 перечислили неустановленному следствием лицу за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 3500 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в этот же день в вечернее время, второе лицо и ФИО1 пришли по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где второе лицо у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска забрало, тем самым незаконно, совместно с ФИО1, приобрели, без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотические средства, упакованные в полимерные пакеты типа «гриппер» массами - 1,18 грамма, 1,72 грамма, и 0,84 грамма и полимерный сверток массой 1,24 грамма. Затем второе лицо, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совместное с ФИО1 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, передало часть вышеуказанного наркотического средства ФИО1, который незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство до 18 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, когда, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что за хранение наркотических средств они могут быть привлечены к уголовной ответственности, второе лицо и ФИО1 попытались избавиться от находящихся при них наркотических средств, и бросили их на землю, между третьим и четвертым подъездами 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и у четвертого подъезда на углу 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где и были задержаны сотрудниками полиции, которые 

<

дата обезличена> в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра П.Д.А. обнаружили и изъяли растительное вещество массой 0,84 грамма, что является крупным размером, содержащее 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Далее, сотрудниками полиции 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности между 3 и 4 подъездами 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом, и полимерный сверток с растительным веществом суммарной массой 2,96 грамма, что является крупным размером, содержащим производное 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного у 4 подъезда на углу 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом массой 1,18 грамма, что является крупным размером, содержащим производное 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом того, что по данному преступлению уголовное дело выделено в отношении второго лица, по которому решение судом не принято, у суда отсутствуют основания для разрешения судьбы вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22 мая 2018 года. 

Судья: