УИД:42RS0017-01-2019-000792-88

Дело № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное содержание под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, за счет Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2013 года следователем по ОВД следственной части ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу ФИО2 подано ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

11 сентября 2013 года судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Не согласившись с данным постановлением была подана апелляционная жалоба. 09 октября 2013 года на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда, постановление Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 11 сентября 2013 года об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменено. Он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Факт его незаконного содержания под стражей подтверждается Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда.

Исходя из требований законодательства, факт незаконного заключения под стражу является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Сам факт незаконного изменения меры пресечения предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Причиненный ему моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2018 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Кемеровской области, а также определением от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен следователь СЧ ГУ МВД России по Сибирскому Федеральному органу ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.09.2013 в отношении него была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09.10.2013 постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.09.2013 было отменено, он был освобожден из-под стражи в зале суда. В виду незаконного лишения его свободы ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. В связи с заключением его под стражу не оказывалось необходимое лечение имеющегося у него *** которым он был заражен до лишения его свободы. Он являлся участником военных действий 

<

****>, являлся законопослушным гражданином. Он переживал о своей матери, которая являлась пенсионеркой. Сам факт незаконного заключения его под стражу является основанием для возмещения ему компенсации морального вреда, которую он оценивает в 200000 рублей. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Ма И.С., действующий на основании доверенности № Д-1/43 от 10.01.2019, исковые требования не признала, просила суд в иске ФИО1 к Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку отказать в полном объеме. Пояснила, что в отношении истца 11.09.2013 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не безосновательно. Для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 имелись основания. Следователь действовал законно, в рамках своих полномочий. Вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении подтверждена. Кроме того, истцом не приведено обоснования заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, данная сумма явно завышена.

Третье лицо следователь СЧ ГУ МВД России по Сибирскому Федеральному органу ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении истца и других лиц. ФИО4 изначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако он скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство. После задержания ФИО4 она не могла не обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что действовала законно, ее действия были обоснованны необходимостью окончания расследования по уголовному делу и направления дела в суд. 

Представитель прокуратуры Кемеровской области старший помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В., действующая на основании доверенности № 69 от 17.06.2019, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, считая их законными и обоснованными. Истцу были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению, но считает требования компенсации морального вреда в размере 200000 чрезмерно завышенными и подлежащими снижению.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.11.2016 сроком по 07.11.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 52), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 53-55), согласно которому просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кемеровской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - "Реабилитация", статьями 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Судом установлено, что 24.04.2013 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении. 

13.05.2013г. ФИО1 был объявлен в розыск.

09.09.2013 ФИО1 был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

10.09.2013 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

11 сентября 2013г. следователь по ОВД следственной части ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. 

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2013 года в отношении ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 6-8).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09 октября 2013 года постановление Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 11 сентября 2013 года об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменено. ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно (л.д. 9-13).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что отмена постановления Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 11 сентября 2013 года, которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в виду непризнания его законным и обоснованным, указывает на незаконность содержания ФИО1 в период с 09.09.2013 по 09.10.2013 под стражей. При этом вред, причиненный истцу в результате незаконного применения в качестве него меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Суд также приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Суд, с учетом положений статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признает факт незаконного содержания истца под стражей в период времени с 09.09.2013 по 09.10.2013, что в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ является основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, а также следователь СЧ ГУ МВД России по Сибирскому Федеральному органу ФИО3 просили отказать в иске, т.к. истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. 

Однако суд не соглашается с данными доводами представителей ответчиков и третьего лица, поскольку по смыслу действующего законодательства, с разъяснений Верховного суда РФ (БВС РФ, 2003, № 3) следует, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит только размер денежной компенсации. 

С учетом обозначенных правовых норм, положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, а также того, что сам по себе факт избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу причинил истцу нравственные страдания, факт причинения которых судом презюмируется, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу ФИО1 причиненного морального вреда в денежном выражении. 

Компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, исходя из предоставленных доказательств, приходит к выводу о том, что имел место факт незаконного содержания под стражей истца ФИО1 по вине органов предварительного следствия.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении ФИО1 была применена мера пресечения - заключение под стражу, при этом он в период времени с 09.09.2013 по 09.10.2013 находился в местах лишения свободы. В период нахождения в местах лишения свободы истец находился под воздействием психотравмирующей ситуации, был лишен общения со своими близким родственником - матерью, был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что срок незаконного содержания ФИО1 под стражей по делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ составляет месяц - с 09.09.2013 по 09.10.2013.

В указанный период времени истец испытывал нравственные страдания в связи с разлукой с семьей – своей матерью, в связи с невозможностью оказывать помощь своей матери ФИО6, которая в указанный период времени уже находилась на пенсии по старости. 

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, его индивидуальные особенности, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причиненный моральный вред должен быть компенсирован в сумме 30000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в остальной части суд отказывает, считая их завышенными.

При этом суд критически относится к доводам истца в той части, что находясь под стражей, ему не оказывалось лечение в связи с его состоянием здоровья (имеет *** (л.д. 25) о чем истец лично сообщил в судебном заседании и дал согласие на его указание в решении суда), поскольку доказательств тому истец не представил.

Также истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в силу имеющегося заболевания он проходил соответствующее, назначенное врачом, лечение, что данное лечение ему было показано и в период нахождения в СИЗО-2. 

Факт участия ФИО1 в боевых действиях 

<

****>, не опровергается материалами дела, однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства повлияли на возникновение нравственных страданий ФИО1 в связи с его содержанием под стражей.

Факт законопослушности ФИО1, на который он ссылается как на обстоятельство причинения ему морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, опровергается постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.02.2014г., в соответствии с которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, а в связи с применением акта амнистии. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109079, 

<

...>, дата регистрации: 15.01.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****> компенсацию морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Судья В.В. Татарникова