дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.о.

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием: представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, первому заместителю Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов России о признании незаконным действий, бездействия по переводу в другое исправительное учреждение, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, первому заместителю Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов России о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на значительном удалении от места жительства родственников, бездействия по переводу в исправительное учреждение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, обязании перевести осужденного в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также присуждении компенсации в размере 800 000 руб. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Его брат проживает и зарегистрирован по адресу: г. 

<

адрес>. По данному адресу также проживает его мать ФИО2. В непосредственной близости от места жительства его родственников согласно позиции административного истца есть исправительное учреждение схожее по типу с ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а именно ФКУ ИК-3 по 

<

адрес>, которое по расстоянию от Москвы гораздо ближе, чем ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Указывает, что он и его семья неоднократно обращались во ФСИН с просьбой о его переводе, однако уже 3 года ФСИН России бездействует. Длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года он не видел свою семью и не был на длительном или краткосрочном свидании. При этом на вопросы ФСИН, что его мать проживает в Крыму, он неоднократно указывал, что она проживает в Москве с братом, который живет там с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Считает данные действия ФСИН незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик первый заместитель Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, представитель административного ответчика Министерства финансов России, заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, руководитель ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО3 до ареста проживал по адресу: 

<

адрес>, проходил службу в военной части, входящей в состав МВД России.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по 

<

данные изъяты> мес. лишения свободы в Исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 

<

данные изъяты> мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начало срока ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по 

<

адрес>.

На момент направления осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ) в Южном федеральном округе отсутствовали исправительные колонии для указанной категории осужденных. В Центральном федеральном округе функционировало одно исправительное учреждение для осужденных - бывших работников судов правоохранительных органов: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской (при лимите 762 места, содержался 791 осужденный, что составляло 120% наполняемости учреждения). В связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с пожаром ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, было прекращено направление осужденных в распоряжение ГУФСИН России Пермскому краю.

При этом в УФСИН России по 

<

адрес> в целях обеспечения требований ст. 99 УИК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации осуществлялся перевод осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ ИК-25 ИН России по 

<

адрес>.

Ближайшими регионами к месту жительства осужденного ФИО3 (

<

адрес>) являлись 

<

адрес> ИК-5, при лимите 1077 мест содержалось 1154 осужденных, составляло 107 % наполняемости учреждения), 

<

адрес> ИК-3, при лимите 762 места содержался 791 осужденный, что составляло 120 % наполняемости учреждения) и 

<

адрес> (ФКУ ИК-11, при лимите 1249 мест содержалось 1354 осужденных, что составляло 105 % наполняемости учреждения).

В связи с указанными обстоятельствами после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК Российской Федерации и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, осужденный ФИО3 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обращался в ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников (14 обращений) 

<

данные изъяты>

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в ГУФСИН России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил перевести его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, указывая, чтоб его перевели ближе к 

<

адрес>, где живет его двоюродный брат, и мать, проживающая вместе с братом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа УИПСУ ФСИН России в связи с тем, что в личном деле ФИО3 отсутствует информация о проживании близких родственников в 

<

адрес>, а также не представлены подтверждающие место жительства документы, рассмотреть вопрос о переводе осужденного ФИО3 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в настоящее время не представляется возможным 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО3 обращался в ФСИН России, в Администрацию президента России о содействии в переводе его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, указывая, чтоб его перевели ближе к 

<

адрес>, где живет его двоюродный брат, ему отказали, указав, что двоюродный брат не является близким родственником, хотя ФКУ ИК-3 УФСИН России находится ближе и к респ. Крым, где живет его мать, он и его мать зарегистрированы в 

<

адрес>. Он и его мать написали заявление на перевод в ИК-

<

адрес>. Просил перевести его либо в 

<

адрес> либо в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ФСИН России о переводе его в ИК-

<

адрес> ближе к месту регистрации и жительства его матери ФИО2, проживающей по адресу респ. Крым 

<

адрес>, представил копию паспорта матери 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 в ответе ФИО3 указано, что его перевод в исправительное учреждение 

<

адрес> невозможен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данном территориальном органе ФСИН России 

<

данные изъяты>

Согласно ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент рассмотрения заявлений осужденного ФИО3 с просьбой о переводе в исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес> выявлены обстоятельства (угроза личной безопасности), препятствующие отбыванию наказания в данном территориальном органе ФСИН России, о чем осужденному направлен ответ с соответствующими разъяснениями. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФСИН России подавались заявления о его переводе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> со ссылкой, что он и его мать зарегистрированы в 

<

адрес> и ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> находится ближе, чем ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации при поступлении заявления от Агакаряна с просьбой о переводе в исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН Росси принято решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по 

<

адрес>.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

В силу части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а именно в ч.2 ст. 81 УИК РФ, которая предусматривает, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок). 

В соответствии с п. 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их переводы из одного исправительного учреждения в другое предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пункт 13 указанного Порядка предусматривает, что перевод осуществляется:…в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России…

В части 2 ст. 81 УИК РФ содержатся случаи перевода лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в иное исправительное учреждение: болезнь осужденного, необходимость обеспечения личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от дата, N 5-КА19-24 от дата и др.).

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При обращении ФИО3 в суд сроки подачи административного иска не пропущены.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что решение ФСИН России о направлении ФИО3 в исправительное учреждение ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> принято законно на основании 

<

данные изъяты> РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его заявлению о переводе в исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес> переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по 

<

адрес> – ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания. 

Таким образом, обращение административного истца о переводе его в исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес> ближе к месту жительства его родственников удовлетворено.

Поскольку Порядок не определяет конкретные сроки для принятия решения о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое по месту жительства родственников, учитывая достаточно небольшой промежуток времени рассмотрения обращений административного истца о переводе (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ФСИН по рассмотрению обращения ФИО3 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, не имеется.

Доказательств направления обращений административным истцом о переводе в исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела не представлено. 

Доводы административного истца относительно достаточно продолжительного времени нарушения его прав по не рассмотрению его заявлений о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников опровергается как ответами ФСИН России, так и ответом ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО3 не поступало письменных обращений, адресованных администрации учреждения по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное ближе к месту жительства родственников. В учреждение поступило обращение матери осужденного ФИО2 за вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о том, чтобы ее сына не переводили для дальнейшего отбывания наказания в другое учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. При этом в заявлении ФИО2 указывает свое место жительства: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Более того, копия паспорта его матери ФИО2 представлена административным истцом с учетом положений п. 4.1 Порядка лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих направлению и нахождению осужденного в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента перевода в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Доводы административного истца о препятствии административного учреждения общению ФИО3 с родственниками и поддержанию социальных связей в связи с бездействием административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, в том числе и присуждении денежной компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, первому заместителю Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов России о признании незаконным действий, бездействия по переводу в другое исправительное учреждение, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>