№ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Черненка ФИО5 к Государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в 

<

адрес>, территория населенного пункта относится к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, где ему не представлялось жилье и не выдавалась ссуда на приобретение жилья по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указывает, что ответчиком ему предоставляются меры социальной поддержки не в полном объеме, а как прибывшему в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что действия ответчика незаконны и нарушают его права, просит суд признать за ним право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика предоставлять компенсацию и меры социальной поддержки как постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии со статьей 18 Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указав, что он сдал жилье в 

<

адрес>, но проживать в 

<

адрес> не смог, поэтому вернулся на прежнее место жительства.

В судебное заседание представитель ответчика ГКУ ОСЗН 

<

адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Решение по делу оставляет на усмотрен6ие суда.

Представитель третьего лица МУП «Торговые ряды», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны с правом на отселение, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны с правом на отселение. Размер и продолжительность отпуска зависят от времени проживания (работы) на территории зоны с правом на отселение с 26 апреля 1986 года или со 2 декабря 1995 года.

Объем мер социальной поддержки, предоставляемых на основании ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15 мая 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зон радиоактивного загрязнения, зависит от времени проживания в ней, предусматривая два периода: с 26 апреля 1986 года и со 02 декабря 1995 года.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в 

<

адрес>, территория населенного пункта относится к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, т.е. с указанного периода его непрерывное проживание и работа в зоне с правом на отселение прекращены.

Установленные обстоятельства подтверждены данными паспорта истца серии №, выданного ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чернобыльским удостоверением серии АИ № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверением участника ликвидации, трудовой книжкой истца, из которой следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Ю-Тверь», ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУП 

<

данные изъяты>». 

ГКУ «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет истцу меры социальной поддержки как работающему в зоне отселения в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают, что истец в соответствии с нормами Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к категории граждан, проживавших в зоне с правом на отселение, выехавших из нее, а затем вернувшихся в указанную зону для постоянного проживания.

Установленная в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» система мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, предусматривает их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такое правовое регулирование основано на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

При разрешении спора о размере оспариваемых мер социальной поддержки суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом абзацем 8 статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из содержания справок № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах дела, в период регистрации и проживания в 

<

адрес>, ФИО1 благоустроенное жилье и ссуда на приобретение жилья в соответствии с п.п. 7, 8 ст. 17 и со ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО1 на территории зоны радиоактивного загрязнения нельзя признать непрерывным, поскольку в период С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал и имел регистрацию по месту жительства в населенном пункте, территория которого не признана подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, после чего вернулся для проживания в зону с правом на отселение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривается истцом и усматривается из ответа Департамента семьи социальной и демографической политики 

<

адрес> № от 07.11.2019г., что в период проживания на территории, не подверженной воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, ФИО1 реализовал право на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренное п.4 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и как лицо, переселившееся в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения, получил из средств федерального бюджета компенсацию в размере 2.089.500рублей в связи с утратой имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку истец ранее избрал в качестве способа восстановления своего права на жилище получение компенсации за утраченное имущество из средств федерального бюджета, направляемых на возмещение вреда и предоставление гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то неполучение им жилого помещения в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 Закона в рассматриваемом случае не дает оснований для применения к нему примечания к разделу III того же Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что компенсационные выплаты за работу и проживание ФИО1 выплачиваются в положенном размере, истец не имеет права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере, установленном для граждан, постоянно проживающих в зоне с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черненку ФИО6 к Государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: Л.Ф.Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.