Дело № 12-204/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года город Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора Сивашова Д.А., должностного лица – директора ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору, должностное лицо – директор ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 4 указанной статьи в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп., за то, что при осуществлении деятельности – работы общества допустил нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно: Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а именно: в административно-бытовых помещениях объекта отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 38 таблицы А.3 СП 5.13130.2009); на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования (п. 2, 460 Правил противопожарного режима в РФ; на объекте руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре (1-й абзац п. 7 Правил противопожарного режима в РФ; руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ; запор на двери эвакуационного выхода с производственного этажа не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (1-й абзац п. 35 Правил противопожарного режима в РФ; руководитель организации не организует проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (1-й абзац п. 55 Правил противопожарного режима в РФ; на объекте отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 10 приложение 1 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

Должностное лицо – директор ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что на момент проверки в проверяемых производственных помещениях отсутствовало какое-либо оборудование и производственная деятельность там не велась.

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 не явился извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил. 

Прокурор в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что проверка предприятия осуществлялась с его участием. Установленные нарушения норм пожарной безопасности действительно имели место. При этом, осмотру подвергались только те помещения, которые находились в аренде у общества, и в которых осуществлялась деятельность. Те помещения, деятельность в которых не функционировала и в которых осуществлялись ремонтные работы не осматривались и какие-либо нарушения в них не устанавливались.

Кроме того, прокурором указано, что выявленные нарушения являются существенными и в случае возникновения чрезвычайной ситуации возникнет опасность нарушения правы работников, в том числе может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова с участием в качестве специалиста государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО2 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Росэлектрокомплект», по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в административно-бытовых помещениях объекта отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 38 таблицы А.3 СП 5.13130.2009); на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования (п. 2, 460 Правил противопожарного режима в РФ; на объекте руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре (1-й абзац п. 7 Правил противопожарного режима в РФ; руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ; запор на двери эвакуационного выхода с производственного этажа не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (1-й абзац п. 35 Правил противопожарного режима в РФ; руководитель организации не организует проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (1-й абзац п. 55 Правил противопожарного режима в РФ; на объекте отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 10 приложение 1 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

Выполнение противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах дела об административном правонарушении документами, в том числе справкой о проверке соблюдения действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность директора «Росэлектрокомплект», договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения.

Наличие вины в совершении вменяемого в вину административного правонарушения подтверждается и ответом ООО «Росэлектрокомплект» адресованного в прокуратуру района с указанием устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности с приложением документов.

Выявленные в ООО «Росэлектрокомплект» нарушения требования пожарной безопасности отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих на предприятии, в том числе создают потенциальную угрозу для жизни и здоровья находящихся в помещении людей.

Выполнение противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица директора ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнения не вызывают, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что должностным лицом были нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 3 данной статьи действительно установлено, что должностные лица, указанные в пунктах 5 – 7 ч.2, вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что выявленные нарушения не обеспечивают в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области противопожарной защищенности, то может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, а потому им постановлено правильное решение о назначении в отношении должностного лица административного наказания, как на лицо, являющееся ответственным за жизнь и здоровье работников общества.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, в пределах срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов по принятому постановлению в части наличия в действиях должностного лица иного состава административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица директора ООО «Росэлектрокомплект» к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору о привлечении должностного лица – директора ООО «Росэлектрокомплект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Н. Кожахин