Дело № 12-124/2019

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Десятков 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:47, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Десятков 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что суд надлежащим образом не исследовал довод его представителя о том, что данная ситуация была спровоцирована сотрудником ГИБДД, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Мировой судья не вызвал инспектора ГИБДД, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, для опровержения доводов о провокации обгона, выявления причины и условий совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в нарушение ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не были полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, не были выявлены и устранены противоречия, имеющиеся в доказательствах. Так, согласно обжалуемому постановлению судом установлено, что обгон совершен в 12 час. 47 мин., однако из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что зафиксированные на ней действия, в том числе обгон, происходят в период с 13 час. 22 мин. до 13 час. 35 мин.Названные выше факты и обстоятельства указывают на присутствие неустранимых сомнений в его виновности и нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. 

Десятков 

<

данные изъяты> в судебном заседании приводил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно суду пояснил, что факт совершения им обгона он не признает, так как начал обгон до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», увидел знак, находясь на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и закончил обгон в зоне действия этого знака. Разметки на дороге не было видно из-за снежного покрытия.

Заслушав ФИО1 

<

данные изъяты>., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 на автодороге 

<

адрес> водитель Десятков 

<

данные изъяты>., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для осуществления обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, схемой совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что водитель Десятков 

<

данные изъяты>., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, на автодороге 

<

адрес> с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, не являющегося тихоходным транспортным средством; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 по факту правонарушения; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ранее допущенных ФИО1 

<

данные изъяты> нарушениях ПДД, видеозаписью. (л.д. 3, 4, 5, 6-7, 8, 10).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения отмену вынесенного постановления не влекут.

Мировой судья, непосредственно исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, правомерно принял во внимание в качестве доказательств составленные сотрудниками ГИБДД документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку инспекторы ДПС ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Их процессуальные действия в ходе производства по делу и составленные ими документы согласуются с положениями действующих нормативных актов и не противоречат требованиям КоАП РФ.

Довод ФИО1 

<

данные изъяты> при рассмотрении жалобы о том, что маневр обгона он начал до знака 3.20 «Обгон запрещен» и закончил в зоне действия указанного знака, является несостоятельным, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции и видеозаписью, которые свидетельствуют о том, что маневр обгона ФИО1 

<

данные изъяты>. начат и завершен в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака.

Вопреки утверждениям ФИО1 

<

данные изъяты>., каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 

<

данные изъяты>., не имеется.

Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей не был допрошен инспектор ГИБДД, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о неполноте исследования доказательств, поскольку их совокупность по делу является достаточной, в материалах дела имеются рапорта сотрудников полиции, составленные по факту совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Ходатайство о вызове сотрудника полиции в суд Десятков 

<

данные изъяты> и его защитник ФИО5 не заявляли, необходимость его вызова при наличии достаточных доказательств мировой судья не усмотрел. 

Иные доводы жалобы отмену обжалуемого постановления также не влекут.

Суд не согласен с мнением ФИО1 

<

данные изъяты> о провокации совершения им обгона со стороны сотрудников полиции, поскольку из материалов дела не следует, что обгон совершен им вынужденно. Десятков 

<

данные изъяты> имел возможность двигаться на автомобиле, не нарушая Правила дорожного движения, с соблюдением требований дорожных знаков, однако не сделал этого.

Ссылка на нечеткое изображение на видеозаписи номера автомобиля, совершившего обгон, а также несоответствие времени совершения административного правонарушения на видеозаписи и в постановлении мирового судьи, не влечет отмену судебного решения, поскольку вина ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого доказательства.

Имеющееся противоречие в несоответствии времени совершения административного правонарушения не является существенным, так как оно не повлияло на правильность выяснения всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, нет, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности судьей не установлено, они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, который суд считает правильным.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья: 

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«13» мая 2019 года

Подлинный документ подшит дело об

административном правонарушении №.

Дело об административном правонарушении 

находится в производстве мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>.