Дело № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 14 января 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н., 

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя. 

В обоснование исковых требований указано, что истец и Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение договора Б. была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Б. была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляла 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий кредитного договора Б. платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 152 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг 41 420 руб. 61 коп., просроченные проценты 5 728 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг 02 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Истец просит взыскать с наследника Б. - ФИО1 сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 31 июля 2023 г. по 01 ноября 2024 г. в размере 47 152 руб. 03 коп., а также госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что его мать Б. при жизни пользовалась кредитной картой, но он не смог погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей432 ГК РФпредусмотрено, чтодоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В силу ст.434 ГК РФдоговорможет бытьзаключенв любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговораданного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользованиепри совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. 

На основании заявки с ней был заключен договор № на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12).

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Б. согласилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается её подписью.

Во исполнение заключенного договора Б. была выдана кредитная карта № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На сумму основного дола производится начисление процентов в размере 17.9% годовых. Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.

Согласно представленным сведениям о движении долга и процентов, а также расчету, ответчиком не в полном объеме производились выплаты по кредиту.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по доту оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга поуказанному кредитномудоговоруБ. вносила ежемесячные платежи до февраля 2024 г. 

Ввиду неисполнения обязательств по договору Б., сумма задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 152 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг 41 420 руб. 61 коп., просроченные проценты 5 728 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг 02 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после матери обратился только ее сын ФИО1 Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

При жизни Б. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 826135 руб. 96 коп., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 204810 руб. 67 коп., расположенные по адресу: 

<

адрес>.. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком составляет: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и равна 826135 руб. 96 коп., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и равна 204810 руб. 67 коп. С указанной стоимостью объектов недвижимости ответчик согласился, сведений о иной стоимости суду не представлено.

На основании вышеизложенного размер задолженности Б. по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости полученного им наследства в сумме 47 152 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 47 152 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.