Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2015 в размере 311 811,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 318,11 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб., срок кредита – 71 месяц, процентная ставка по кредиту – 29,9 % в год. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 04.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.12.2016 по 26.10.2018 №14127890 от 24.02.2015 составила 311 811,40 руб., в том числе: по основному долгу – 255 737,78 руб., по процентам – 49 464,81 руб.; по неустойкам 6 608,81 руб. 

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.02.2015 между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, составными частями которого являются Согласие заемщика, Декларация ответственности заемщика, Условия предоставления потребительских кредитов, График платежей (начальный), Тарифы Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 71 месяц с процентной ставкой – 29,9 % в год. 

Согласно выписке из лицевого счета, 24.02.2015 ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере 300 000 руб.

25.01.2016 на основании решения единственного акционера наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета за период с 24.02.2015 по 25.10.2018 следует, что ответчик своевременно не погашала задолженность по кредитному договору №14127890 от 24.02.2015. 

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

26.02.2018 на имя ФИО1 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Однако данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору №14127890 от 24.02.2015 за период с 24.02.2015 по 25.10.2018, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», составила 49 464,81 руб., основного долга - 255 737,78 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» правомерно предъявило ФИО1 требование о взыскании указанной комиссии (неустойки). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки за нарушение заемщиком графика погашения кредита и процентов предусмотрен кредитным договором, составляет 20% годовых, ФИО1 приняла условия банка о взыскании неустойки и ее размере, подписывая кредитный договор. 

Размер неустойки в сумме 6 608,81 руб. отвечает требованиям разумности, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 318,11 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2015 в размере 311 811,40 руб., в том числе 255 737,78 руб. – основной долг, 49 464,81 руб. – проценты, 6 608,81 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 20.02.2019.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***