Производство № 2-3225/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002660-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Бубновой Н.А.,

с участием прокурора ЕЕ, представителя истца ЛА – ОВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛА к ИВ, действующей за себя, а также за несовершеннолетнюю ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЛА обратилась в суд с указанным иском к ИВ, действующей за себя, а также за несовершеннолетнюю ВА, указав, что является собственником квартиры ***. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ИВ и ВА; *** является законным представителем - опекуном несовершеннолетней ВА 

С апреля 2020 года ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, между тем в него не вселялись и не проживали. Каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось. Фактически ответчики проживают в квартире по адресу: ***, принадлежащей АЕ, который является супругом ответчика ИВ 

ИВ добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, а также снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета, как законный представитель ВА, отказывается; их регистрация в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав по продаже квартиры. Кроме того истец вынуждена нести расходы по содержанию и коммунальном платежам.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, в окончательной их редакции, истец просит суд признать ИВ и ВА утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, снять сведения о них с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде представитель истца ОВ в полном объеме поддержала требования в их окончательной редакции, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ИВ в первом судебном заседании пояснила, что в спорной квартире не проживает, ее вещей там нет. Проживала там два дня в 2020 году

Истец, ответчики ИВ, ВА, третье лицо ПА, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», администрации г. Благовещенска, представитель Управления образования администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третьим лицом МО МВД России «Благовещенский» в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; приведены доводы по заявленным требованиям о том, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, следовательно, принятия дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется; разрешение спора полагают на усмотрение суда.

Третье лицо ПА в письменном отзыве на иск поддерживал заявленные требования, указал, что у ответчика ИВ имеется собственное жилое помещение. Просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие.

В деле имеются сведения о неоднократном принятии судом мер к извещению (письма заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направлялись по месту жительства и регистрации ответчиков) о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращение в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства. 

По мнению суда, неисполнение ответчиками данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ЛА является собственником квартиры № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2016 года, выданного на основании договора купли-продажи от 22 июня 2016 года.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 20.03.2021 г., в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики ИВ и ВА

Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчики лишь зарегистрированы в спорной квартире, но там не проживали и не проживают. 

Обстоятельства не проживания ответчиков в квартире *** ими в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.

Факт добровольного выезда и не проживания ответчиков в спорном помещении также установлен из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так свидетель ФИО2 суду пояснила, что состоит с истцом в дружеских взаимоотношениях около 8 лет, часто бывает у нее (истца) в гостях. Известно, что ответчик ИВ – свекровь истца, а ВА – племянница мужа. ВА свидетель видела несколько раз, когда приходила в гости к истице, а ИВ ни разу не видела. Также пояснила, ей известно, что ИВ проживает со своим супругом, по ул. ***.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец приходится ей родной дочерью. ИВ свекровь дочери и опекун несовершеннолетней ВА. В гостях у дочери свидетель бывает 1-2 раза в месяц. За последнее время ответчиков там не видела, их вещей в квартире нет. Назвала адрес спорной квартиры. Известно, что её дочь находятся с мужем в процессе развода. В настоящее время свидетель проживает у истца в спорной квартире. Указала, что ей известно, что *** проживает с мужчиной, точно по какому адресу не знает, возможно, по ул. ***. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам стороны истца, изложенным в иске и в судебном заседании. 

По мнению суда, совокупность представленных доказательств, в т.ч. отсутствие сведений со стороны ответчиков о ведении общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а равно неисполнение ответчиками в части, относящейся на их счет, обязанности по оплате за жилье и потребляемые при проживании в квартире коммунальные услуги, свидетельствует, что ответчики не являются членами семьи собственников квартиры, отказались от прав пользования спорной квартирой.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд учитывает, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и ответчиками не является обязательным условием их признания членами семьи собственника, то и отсутствие ведения общего хозяйства либо прекращение ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения; между тем, совокупность сведений по делу указывает, что семейные отношения между сторонами отсутствуют.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, поскольку они не являются собственниками указанной квартиры, в спорном помещении не проживают, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем, утратили право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Регистрация в спорном жилом помещении несовершеннолетней ВА, которая находится под опекой у ИВ, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, не порождает каких-либо жилищных прав; место жительства подопечного является место жительства опекуна (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопросоправелица напользованиежилой площадью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Поэтому требования иска о признании ИВ и несовершеннолетней ВА утратившими право пользования квартирой № *** подлежат удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – наосновании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранение ими права пользования жильем.

Между тем, регистрация ответчиков создает истцу препятствия в реализации ее правомочий собственника недвижимости, которые, в силу ст. 304 ГК РФ, подлежат устранению, хотя и не соединены с лишением владения имуществом. 

Судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия сведений о них с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Суд полагает необходимым указать, что не усматривает законных оснований для возложения на органы регистрационного учета, не привлечённые в дело в качестве ответчиков, каких-либо обязанностей по совершению регистрационных действий в отношении ответчиков.

Между тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении – квартире № ***; соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЛА удовлетворить.

Признать ИВ и несовершеннолетнюю ВА утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – квартире № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2021 года