Дело № 2-132/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к Администрации Вышневолоцкого городского округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое имущество,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью 79 кв.м (по 60/200 долей в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2018 г. постановлено обязать администрацию г. Вышний Волочек Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу отселить ФИО4 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 3 апреля 2019 г. 

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда г. Вышний Волочек об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 мая 2017 г. № 221 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком постановлений «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» по адресу: 

<

адрес>, не выносилось. 

Проекта Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд истцам не направлялось. Соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с истцами не заключалось.

Учитывая длительное бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения. 

В соответствии с заключением оценщика ФИО1 от 23 ноября 2020 г. определена стоимость имущества истцов ФИО4 и ФИО3, и дополнительных затрат, связанных с его изъятием в сумме по 684 000 руб. каждой.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика изъять для муниципальных нужд квартиру №, общей площадью 79 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 684 000 руб. в отношении каждого истца.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд установить размер выкупной стоимости 720000 руб. за 60/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу каждой.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор для дачи заключения по делу.

Протокольными определениями суда от 9 февраля 2021 г., 18 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Финансовое управление администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО9, ФИО13, ФИО14.

Истцы ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов ФИО5 дополнительно пояснила, что между заключением о рыночной стоимости № 598к-11/20 от 23 ноября 2020 г. и заключением эксперта ФИО2 № 20/21оц от 31 мая 2021 г. прошло достаточно времени, в связи с чем имеются расхождения в размере выкупной цены.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. На орган местного самоуправления может быть возложена обязанность по выплате собственнику выкупной цены изымаемого жилого помещения лишь в случае принятия этим органом решения об изъятии жилого помещения. Данного решения не принималось. Истец в обоснование своих требований ссылается на длительное бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, решения, вступившие в законную силу, обязывающие администрацию Вышневолоцкого городского округа произвести действия по изъятию земельного участка и подтверждающие факт бездействия отсутствуют. Ответчик не согласен с размером выкупной стоимости жилого помещения, заявленной истцом на основании заключения о рыночной стоимости № 598к-11/20. Предоставленное заключение содержит методические и технические ошибки и не удовлетворяет принципам обоснованности и достоверности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Выполненные расчеты не соответствуют применяемым подходам и методам. Земельный участок под жилым домом не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не стоит, площадь земельного участка документально не подтверждена. В заключении по отдельности определяется рыночная стоимость жилого помещения, приходящейся на него доли земельного участка и величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. После определения стоимости этих элементов объекта оценки полученные результаты суммируются. При этом оцениваемое жилое помещение при определении его рыночной стоимости рассматриваются как находящиеся в пригодном для проживания (удовлетворительном) состоянии, и в качестве объектов-аналогов, используемых для определения рыночной стоимости жилого помещения, взяты объекты недвижимости (квартиры), находящиеся в пригодном для проживания (удовлетворительном) состоянии. Соответственно определенная рыночная стоимость жилого помещения включает в себя стоимость необходимых ремонтных работ, и суммирование полученной рыночной стоимости жилого помещения и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт приводит к «двойному счету», что ведет к необоснованному увеличению стоимости объекта оценки. На основании изложенного, считают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО6 дополнительно пояснила, что не согласна с размером выкупной цены, установленной заключением эксперта ФИО2 № 20/21оц от 31 мая 2021 г., поскольку эксперт указывает на отсутствие в заключении о рыночной стоимости № 598к-11/20 методических и технических ошибок, но при этом стоимость доли земельного участка и доли в квартире указывается значительно больше, ответчиком не оспаривается только стоимость не произведенного капитального ремонта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Финансовое управление администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 29 июня 2011 г. являются собственниками по 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 79 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 августа 2011 г.

Земельный участок по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно акту обследования помещения № 175 от 18 сентября 2014 г. Межведомственной комиссии, жилые помещения в 

<

адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с п. 10, п. 12, п. 16, п. 25 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 мая 2017 г. № 221, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы города Вышний Волочек Тверской области от 19 мая 2017 г. № 119 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального фонда города Вышний Волочек и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждено заключение комиссии № 221 от 18 мая 2017 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы города Вышний Волочек Тверской области от 29 мая 2017 № 125 установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных по адресу: г 

<

адрес>, занимающих жилые помещения по договору социального найма и собственников жилых помещений, для которых жилые помещения по данному адресу являются единственными - до 01 июня 2018 г. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме рекомендовано в срок до 1 июня 2018 г. принять меры по сносу многоквартирного дома.

Постановлением Главы города Вышний Волочек Тверской области от 08 мая 2018 № 85 указанный срок продлен до 01 января 2019 г.

Данное постановление решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 декабря 2018 г. по административному делу № 2а-1174/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 апреля 2019 г., признано незаконным.

Таким образом, срок отселения физических лиц из данного многоквартирного дома истек 1 июня 2018 г.

Между тем до настоящего времени снос указанного многоквартирного дома не произведен, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 13 мая 2019 г. на основании исполнительного листа по делу № 2а-1174/2018 от 20 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство №42520/19/69006-ИП, решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 декабря 2018 г. по делу № 2а-1174/2018 до настоящего времени не исполнено.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 сентября 2020 г. исковые требования администрации Вышневолоцкого городского округа к ФИО4 о выселении с предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда удовлетворены. ФИО4, 

<

дата> года рождения, выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2021 г., решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

Постановлением администрации Вышневолоцкого городского округа № 44 от 17 февраля 2021 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд» принято решение:

- об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, подлежащего образованию (далее-Участок), в связи с принятием решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (п.1);

- об изъятии для муниципальных нужд у собственников объектов недвижимого имущества, в том числе у ФИО3 и ФИО4 по 60/200 долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 329,7 кв.м, с кадастровым номером № (п.2, п. 2.1, п. 2.2);

- об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, установлены следующие характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 868 кв.м, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес (описание местоположения) – Российская Федерация, Вышневолоцкий городской округ, 

<

адрес> (п.3).

Поскольку истцы является собственником помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, проживание в котором создает угрозу для его жизни и здоровья, последний вправе требовать от органа местного самоуправления принудительного выкупа данного имущества и уплаты им выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиком принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд (постановление от 17 февраля 2021 г. № 44). Однако принимая во внимание, что соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии жилого помещения истца путем его выкупа.

Принимая во внимание длительное бездействие ответчика по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истечение срока расселения граждан (1 июня 2018 г.), вопреки доводам представителя ответчика суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены является способом защиты его права.

Согласно заключению о рыночной стоимости № 598к-11/20 от 23 ноября 2020 г., итоговая величина рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения в виде 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 79 кв.м, расположенную в жилом доме общей площадью 329,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 821 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 684000 руб.

Представитель ответчика ФИО6, оспаривая выводы указанного заключения, заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, считая, что представленное истцами заключение о рыночной стоимости имеет методические и арифметические ошибки.

Судом по ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» ФИО2.

Согласно выводам эксперта ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» ФИО2 № 20/21оц от 31 мая 2021 г., заключение не является отчетом об оценке, требования Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. и федеральных стандартов оценки непосредственно на него не распространяются, и оно не может быть проанализировано по тем же критериям, что и отчет. В связи с этим, в отношении заключения может рассматриваться соблюдение законодательства только применительно к тому содержанию, которое представлено в заключении и на предмет выполнения общих требований методики оценки. Заключение о рыночной стоимости № 598к-11/20 от 23 ноября 2020 г. в части касающейся в целом соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО), стандартам и правилам оценочной деятельности СРО, за исключением отсутствия подписи. Но, поскольку в Материалах дела содержится незаверенная копия документа, установить, была ли подпись в оригинале, не представляется возможным.

В заключении о рыночной стоимости № 598к-11/20 от 23 ноября 2020 г. методические и арифметические ошибки, данные и/или информация, допускающие неоднозначное толкование, не имеются. 

Рассчитанная в заключении о рыночной стоимости № 598к-11/20 от 23 ноября 2020 г. итоговая величина рыночной выкупной цены жилого помещения 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 79 кв.м, доли в праве на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции. Исходя из того, что рыночная стоимость имеет интервальный характер, полученная в заключении расчетная величина соответствует сложившемуся интервалу рыночных показателей. 

Рыночная стоимость 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 79 кв.м, доли в праве на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта, приходящегося на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 720000 руб., в том числе: стоимость доли земельного участка – 121000 руб., стоимость доли в квартире – 245000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 354000 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы логичны и обоснованы, приведены и подробно изложены в заключении мотивы и основания, по которым эксперт пришел к таким выводам.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении № 20/21оц от 31 мая 2021 г., ответчиком не представлено, суд при определении выкупной цены руководствуется указанным экспертным заключением.

Оценивая доводы истца о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 720000 руб., суд приходит к следующему.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Судом установлено, что право собственности по 60/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом у истцов возникло на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 29 июля 2011 г. с учетом существовавшего на тот период технического состояния жилого дома. Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении состояния дома с момента его постройки в 1910 г. по дату приобретения истцом по 60/200 долей в праве общей собственности на жилой дом (квартиры) по договору передачи комнат, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в выкупную цену за изымаемое имущество стоимости доли земельного участка, поскольку он не сформирован в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). При этом, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 и ФИО4 о выплате выкупной цены подлежат удовлетворению, а именно в сумме по 720000 руб. (рыночная стоимость жилого помещения и приходящаяся на него доля земельного участка, стоимость не произведенного капитального ремонта) каждой.

После выплаты администрацией Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО3 и ФИО4 указанного возмещения, право собственности последних на доли (по 60/200) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к Администрации Вышневолоцкого городского округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое имущество удовлетворить.

Возложить на администрацию Вышневолоцкого городского округа обязанность изъять у ФИО4 для муниципальных нужд 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., путем выкупа. 

Возложить на администрацию Вышневолоцкого городского округа обязанность изъять у ФИО3 для муниципальных нужд 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., путем выкупа.

Взыскать с администрации Вышневолоцкого городского округа в пользу ФИО4 в счет возмещения за 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., денежные средства в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Вышневолоцкого городского округа в пользу ФИО3 в счет возмещения за 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., денежные средства в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

После выплаты администрацией Вышневолоцкого городского округа ФИО4 возмещения за 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., право собственности ФИО4 на 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

После выплаты администрацией Вышневолоцкого городского округа ФИО3 возмещения за 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., право собственности ФИО3 на 60/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2020-003555-65

Дело № 2-132/2021