Дело №10-15/2023

76MS0046-01-2023-002645-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 28 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционное представление помощника Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Несветайловой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 12.10.2023 г., которым:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 мес. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, а также разрешен гражданский иск АО «Тандер» и решена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором осужден за хищение чужого имущества АО «Тандер». Преступление совершено на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник Переславского межрайонного прокурора Несветайлова А.А. просит указанный приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор. Представление мотивировано тем, что мировым судьей были нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, что выразилось в том, что при описании преступного деяния в приговоре мировой судья не указал дату совершения преступления, а кроме того наверно установлен характер обязанностей условно осужденного.

Другими участниками производства по уголовному делу указанный приговор не обжаловался, на указанное апелляционное представление возражения ни кем из участников не приносились.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Буров А.В. апелляционное представление поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в нем. Осужденный ФИО1 и его защитник Николаев В.А. апелляционному преставлению прокурора возражали, указав, что считают его законным и обоснованным, а указанные прокурором недостатки несущественными, поэтому просили указанный приговор оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является в том числе существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый приговор требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из материалов дела и обвинительного акта, ФИО1 обвинялся совершении хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер» 06.07.2023 г. в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 00 мин. Однако, как видно из обжалуемого приговора, мировым судьей в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного доказанным, должным образом время совершения данного преступления не указано, а именно, указан временной промежуток дня, когда преступление было совершено, сам день, то есть дата совершения преступления, не указана. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как оно влияет на исход дела, поскольку дата совершения преступления является юридически значимым обстоятельством, в частности от на ее момент определяется уголовный и уголовно-процессуальный законы, подлежащие применению, она является определяющей при установлении судимости, от нее исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности и прочее.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 12.10.2023 г. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Остальные доводы апелляционного представления оценке судом апелляционной инстанции не подлежат и должны быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 12.10.2023 г. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначении ему уголовного наказания, отменить, дело направить на тот же судебный участок на новое рассмотрение. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в сроки, установленные ч.4 ст.401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

Председательствующий: Д.А. Шашкин