РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. В результате обмера земельного участка выяснилось, что имеются наложения с соседними участками с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, площадь земельного участка истца стал составлять 

<

данные изъяты> кв.м., вместо 

<

данные изъяты> кв.м. Границы соседних земельных участков также установлены в соответствии с земельным законодательством, однако, фактические границы в виде заборов, не соответствуют сведениям, содержащимся в Росреестре.

В связи с чем, просит суд восстановить ее нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истребовав из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и истребовав из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., устранив допущенные нарушения путем переноса забора ответчиков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд восстановить ее нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истребовав из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и истребовав из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., устранив допущенные нарушения путем переноса забора ответчиков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца компенсацию за оплату судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> ФИО поддержал представленное заключение.

Выслушав истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Сведения о границах участков внесены в ГКН. 

Для разрешения заявленных требований по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади указанной в государственном кадастре недвижимости. На данном земельном участке строения и сооружения отсутствуют. Определить внешние границы и фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При натурном осмотре земельных участков следов переноса забора не выявлено. Причиной частичного наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № является неверное местоположение заборов разделяющих данные земельные участки. Для восстановления границ земельного участка истца с кадастровым номером № необходимо фактические границы смежных земельных участков привести в соответствие с данными ЕГРН. Перенос забора без несоразмерного ущерба его назначению возможен.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку он основан на данных о границах участков, содержащихся в ГКН и измерениях, произведенных на местности с использованием современного высокоточного оборудования. 

Представленное заключение поддержал эксперт в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, в силу Закона истец имеет право на защиту принадлежащего ему земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований, вывода эксперта, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца ФИО1 о восстановлении нарушенного права и переносе заборов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить нарушенное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать в равных долях со ФИО2, ФИО3 расходы на представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья