72RS0013-01-2023-001054-89

<

данные изъяты>

№ 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1609133499/39 от 26.02.2018 за период с 26.02.2018 по 28.02.2020 в размере 60 000 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб.; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № 1609133499/39 от 26.02.2018, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 20000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи. Заемщик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требования от 30.11.2018 займодавец передал права требования по договору займа – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в соответствии с договором цессии от 16.11.2021 уступило права по договору займа истцу.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1609133499/39, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на 30 календарных дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов по ставке 438 % годовых (1,2 % в день). Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременно в день платежной даты – 27.03.2018, в сумме 27200 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга за соответствующий период нарушения. Договором предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.9-10).

Договор потребительского займа подписан простой электронной подписью.

Справкой ООО «Пэйлер» от 30.11.2018 подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д.28 - оборот).

30.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №30/11 уступки прав (цессии) по договорам займа, согласно которому права требования по указанному выше договору потребительского займа перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на общую сумму задолженности 62410 руб., в том числе, основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., пени – 2 410 руб. (л.д.18-21,28).

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» права требования по спорному договору потребительского займа на общую сумму задолженности 66 880,14 руб., в том числе, основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., пени – 2410 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 3570,14 руб., гос.пошлина – 900 руб. (л.д.28-оборот).

Банком России установлены среднерыночные и предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых в первом квартале 2018 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно – 614,567 % годовых (среднерыночные), 819,423 % годовых (предельные).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 7 200 руб. – проценты, из расчета также следует, что должником 28.03.2018 внесен один платеж в размере 7200 руб., который направлен кредитором на погашение процентов (л.д. 16-17).

Разрешая требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа). 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240. 

Судом установлено, что заемщик получил сумму займа, следовательно, договор займа заключен, в свою очередь, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности. 

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что единственная платежная дата по договору определена – 27.03.2018. Поскольку договором определена дата внесения платежа в погашение задолженности, по истечении указанного срока истец должен быть узнать о нарушении своего права. Ответчиком произведен платеж по договору 28.03.2018 в размере 7200 руб., следовательно, срок исковой давности истекает 28.03.2021. 

К истцу право требования задолженности перешло 16.11.2021.

Мировым судьей судебного участка № 3 Калинского судебного района Тюменской области 27.03.2020 вынесен судебный приказ по производству № 2-1188/2020/3м в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1609133499/39 от 26.02.2018 в сумме 60 000 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи 05.10.2020 (л.д.7-8). 

Таким образом, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, поскольку после отмены судебноо приказа оставшийся срок менее 6 месяцев, срок исковой давности продляется до шести месяцев, т.е. до 05.04.2021. 

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 06.02.2023 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности (л.д.31).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Соответственно, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>